檢查後設置一個布爾右它

我通過別人的代碼庫工作，有幾行是這樣的：檢查後設置一個布爾右它

if (self.aBooleanProperty) { 
    self.aBooleanProperty = YES; 
    // Do some stuff 
}

有任何點檢查後立即將其設置爲YES？有什麼我在這裏失蹤？

來源

2013-05-06 nevan king

如果self.aBooleanProperty爲yes，那麼它會進入循環。 – Balu 2013-05-06 11:05:45

你不會錯過任何東西..你提到的人錯過了很多 – Krishnabhadra 2013-05-06 11:06:10

當處理一個布爾變量時，上述模式沒有意義 - 浪費了運動。使用Objective-C屬性**有一點小小的可能性，因爲setter有一些所需的副作用。但最有可能的是，這種模式只是對代碼進行反覆編輯的結果 - 當你改變它的時候，你可以很容易地得到這樣的奇怪的東西，然後再改變它。 – 2013-05-06 11:09:00

if (self.aBooleanProperty) { 
    self.aBooleanProperty = YES; 
    // Do some stuff 
}

在正確編寫的代碼中，你不會錯過任何東西，並且setter行增加了可計費的lin代碼由一個沒有操作的代碼組成。

但是，有兩個原因可能是因爲錯誤的原因。

正如@HotLicks說，有可能是副作用，二傳手是可能需要被觸發。但是他們應該已經觸發了集合，除非開發人員誤導了將伊娃直接設置到任何地方，然後使用上述方法將設置成本合併到一個地點。但那是一件非常脆弱和愚蠢的事情。

另一個原因是因爲傳統上Objective-C的BOOL是一個光榮的char。只有它沒有如此榮耀。因此，將BOOL與YES進行比較實際上很危險，因爲YES具有明確的值。

BOOL mmmmmK = 2; // this is valid 

if (mmmmmK == YES) { /* this won't execute */ }

有點像爬坡時懸崖和東西開始下降，你不喊「瓶」，「鞋」，「石子」，或「假肢」，但你總是嚷嚷ROCK。

因此，也許開發人員正在考慮用肯定的YES來規範化肯定。再一次，相當令人懷疑，即便如此，它也應該引起對代碼庫其餘部分質量的懷疑。

Ouch。

來源

2013-05-06 14:20:36 bbum

這就是我最初的想法，檢查是將它設置爲「YES」或「NO」以外的設置。但是看看其餘的代碼，會有很多浪費（爲所有四種狀態設置'UIButton'標題，重複代碼）。所以也許這只是爲了誇大代碼。 – 2013-05-06 15:42:21

檢查原始合同;如果它是通過代碼行收費的，那麼您的答案是。 ;） – bbum 2013-05-06 15:52:34

我認爲這個人誤寫了YES，而是應該寫入NO，因爲它在檢查條件時已經是YES。否則，有任何一點指向該行。

來源

2013-05-06 11:06:08

我不認爲他們的意思是「不」。當一切完成時，他們在代碼的中心點設置「否」。 – 2013-05-06 11:35:48

這是很難說，沒有更多的代碼。我認爲每個人都會同意代碼看起來是錯誤的，但是，我們所看到的是一個obj-c屬性 - 之前的程序員可以做一些「聰明」的事情，例如當您調用它時，aBooleanProperty的獲取方可能會將其自身設置爲NO。

在修改代碼之前，請檢查getter。這讓我想起schrödinbug

來源

2013-05-06 11:22:28 Sulthan

這個屬性的代碼中沒有getter，它是完全合成的。 – 2013-05-06 11:37:27

+1。 – viral 2013-05-08 07:28:45

如果

self.aBooleanProperty = YES;

包含在括號中，不需要它，如果它是

self.aBooleanProperty = NO;

被包括在內，那麼這是合乎邏輯

來源

2013-05-06 12:07:36

檢查後設置一個布爾右它

回答

相關問題