我正在進入更多的TDD工作流,並且混合使用了MVC和asp.net Web Forms應用程序。最好的模擬框架,可以做WebForms和MVC?
對於MVC,建議使用最小起訂量。
我已經使用犀牛的Web窗體。
有沒有人有一個最佳做法有兩個框架模擬?
我正在進入更多的TDD工作流,並且混合使用了MVC和asp.net Web Forms應用程序。最好的模擬框架,可以做WebForms和MVC?
對於MVC,建議使用最小起訂量。
我已經使用犀牛的Web窗體。
有沒有人有一個最佳做法有兩個框架模擬?
犀牛的最新版本包括了MoQ的甜蜜甜蜜3.5愛情。我是MoQ的粉絲,所以這就是我正在使用的。但是我也有犀牛,以防MoQ做不到的事情。
TL; DR:MoQ it baby。
我只想繼續使用我最喜歡的框架。我不認爲我有任何理由會選擇一個框架的網頁形式和另一個MVC。一個更大的問題是,我將如何單元測試我的Web表單頁面,因爲它很難將頁面與HttpRequest棧的其餘部分分開。
我最喜歡的是Moq。我也用過TypeMock。它花錢,但它確實很強大 - 它可以讓你嘲笑具體的類和構造函數,所以你可能會嘲笑像HttpContext或HttpRequest這樣的東西。
TypeMock非常強大。當我需要來單元測試一個不適合可測試性的Web表單應用時,TypeMock救了我的命。
但是,當我走的時候挑選一個架構模式(MVC)或設計一個允許Mockability(你知道,公衆虛擬化狀態改變的方法)我用的起訂量。它使用起來非常簡單,而且很容易教導其他人。
TypeMock的紀錄重播語法還是讓我困惑,但它救了我大量的時間在緊張的發佈日程。 Moq的API幾乎是自我解釋,這是模擬圖書館歷史的一個驚人的成就。
這有點愚蠢的問題,但我更喜歡犀牛嘲笑,因爲它代表的mocks vs. stubs一個更全面的瞭解。
在承諾價格之前,深入研究TypeMock。
另外,ASP.NET MVC沒有推薦的模擬框架。
最後 - 我建議你堅持在你的項目中(甚至在你的團隊中)一個嘲諷框架 - 差異雖然不是很大,但可能會導致混淆,這種混淆在這樣的「拋光搖滾「決定。我的意思是,這個決定不應該是一個長期的決定,只要選擇有效的創造價值即可。
調查Ivonna欺騙HTTPContext和傳統的網絡表單。