是否嚴格基於OOD /接口的設計/面向方面的設計在軟件應用程序開發的情況下是可取的？軟件應用程序設計
或者是優選混合所有的人都爲便於編碼的？
全部中標，高維護的軟件應用程序嚴格的面向對象的，或者，嚴格接口定向的，或嚴格面向方面，或者是它們的組合？
如果他們是那麼嚴格，我應該遵循的方法，而在這三種情況下實現一個非常強大的設計，避免分析癱瘓？
如果您認爲基於接口的編程和AOP只是OOP的擴展，那麼您可以這樣思考，在基於接口編程和AOP的概念出現之前軟件是如何設計的？
而且AOP可能需要一個AOP容器。
全部中標，高維護的軟件應用程序嚴格的面向對象的，或者，嚴格接口定向的，或嚴格面向方面，或他們的混合？
一些應用是成功的，有些是非常維護。我能想到的一個例子是Artisan Studio，一個早期採用的SysML工具，但當我去面試時遇到了可維護性非常低的問題。它的設計是組件樣式OO C++ - 分佈式OO數據庫並使用COM來允許將特徵添加爲組件;但他們承認在大型遺留代碼庫上工作時遇到了很多麻煩。我懷疑現在更便宜，更靈活的Enterprise Architect UML工具有一個SysML產品，成功將會被侵蝕。我沒有和EA的設計師談過，但EA建立在SQL數據庫的後端，而自動化API顯然不是純粹的面向對象的解決方案 - 例如，你必須更新UML的同一屬性的不同部分對象使用不同的API（一個UML包由一個Package對象和一個Element元素來表示，如果你在一個API中改變了包的名字，你必須記住在另一個API中改變它，否則它會有不同的名稱在包樹和任何圖中）。考慮到功能添加到EA的速度以及應用程序感覺的總體質量，我認爲它比Artisan採用的「更好的OO」模型更敏捷，但不容易重構。
我沒有發現可維護性和成功之間的緊密聯繫，或嚴格的OO和成功。做需要和重構軟件的能力可能對成功更重要。那是一個好的市場部門。
（重構事情是保持一些相反 - 在重構你改變架構，但功能集是靜態的;維護包括增加從現有架構的新功能或刪除錯誤）
混合，也許根本沒有。根據一個非面向對象的語言（例如C）
任何將具有難以滿足由OO定義所規定的標準。
功能語言中的項目不符合上述任何一種。
所有這些'面向'的設計方法就是這樣。 方向。您應該能夠識別每種方法的優缺點，並根據適當性，複雜性，預算，時間尺度，可維護性等學習混合匹配。
您的問題將軟件項目的目標與實現它們的手段。物聯網/像基於接口的設計或AOP流行語可以是非常有益的（不要誤會我的意思：我真的很喜歡他們），但他們也可能導致災難性的後果，如果他們使用，他們不是適當。
如果你有一個釘子，然後用錘子。如果您有螺絲，請使用螺絲刀。如果他們沒有，那麼沒有兩個工具是有用的......
這是非常令人困惑，因爲接口和AOP設計通常被視爲面向對象設計的變體。你能否通過解釋「嚴格」和「混合」的含義來澄清你的問題？ – 2009-10-08 11:13:39
AOP容器？這樣的事情不存在 - 我猜你聽說過一個叫'IoC容器'的東西。請不要爲了它而拋開流行語 - 這會讓你的編程比忽略它們更糟糕。 – 2009-10-08 11:23:55