移動構造繞過拷貝構造函數

Question

正如預期的那樣以下不會編譯：

class A { 
public: 
    A() = default; 
    //A(A&&) = default; 
    A(const A&) = delete; 
    int x; 
}; 

int main() 
{ 
    auto a4 = A{}; // not ok, copy constructor is deleted 
    auto a5 = A(); // not ok, copy constructor is deleted 
    return 0; 
} 

但如果添加一個移動的構造函數，即使拷貝構造函數顯式刪除，那麼下面就編譯：

class A { 
public: 
    A() = default; 
    A(A&&) = default; 
    A(const A&) = delete; 
    int x; 
}; 

int main() 
{ 
    auto a4 = A{}; // now ok, even though copy constructor is deleted 
    auto a5 = A(); // now ok, even though copy constructor is deleted 
    return 0; 
} 

爲什麼不考慮刪除的拷貝構造函數？

Answer 1

爲什麼不考慮刪除的拷貝構造函數？

它是考慮。它只是沒有使用，所以它是delete d這一事實並不重要。該規則來自[dcl.fct.def.delete]：

除了聲明它之外，隱式或顯式引用已刪除函數的程序是格式不正確的。 [注意： [...]如果函數 被重載，則僅在通過重載解析選擇函數時才引用它。 [...] 末端注]上auto a = A{};

重載解析（括號VS括號是在這種情況下相當於）發現兩個構造候選人：

A(const A&); 
A(A&&); 

之一規則選擇哪些候選人是「最好的可行」候選人是，從[over.match.best]：

鑑於這些定義，一個可行的函數F1被定義爲比另一個可行函數更好的函數 F2 if，然後
-
- 上下文是通過轉換函數進行的初始化，用於將參考 的直接引用綁定（13.3.1.6）初始化爲函數類型，返回類型的F1是相同類型的參考（即左值或右值）作爲參考 被初始化，和F2的返回類型不是

此舉構造是相同種類的參考（右值）作爲參數，而拷貝構造不是。因此它是首選並被選爲最佳可行候選人。由於A(const A&)未被重載解析選中，所以我們不是指那個構造函數，所以代碼很好。

如果我們實際使用的另一方面的拷貝構造函數（例如A a(a5)），是實際上會嘗試使用拷貝構造函數，這將是病態的。