爲什麼他們堅持在下面的例子中使用`extern`說明符？

Question

[basic.link]/6（我emphasiss）：

塊範圍聲明的函數的名稱和塊範圍extern聲明聲明的變量名具有聯動。 ...

static void f(); 
static int i = 0; 

void g() { 
    extern void f(); // internal linkage 
    int i; // #2 i has no linkage 
    { 
     extern void f(); // internal linkage <-- 
     extern int i; // #3 external linkage 
    } 
} 

[basic.link]/7：
...

namespace X { 
    void p() { 
     q(); // error: q not yet declared 
     extern void q(); // q is a member of namespace X <-- 
    } 
    void middle() { 
     q(); // error: q not yet declared 
    } 
    void q() { /* ... */ } // definition of X::q 
} 
void q() { /* ... */ } // some other, unrelated q 

的extern符由箭頭指出不是必需的，給出的很第一句子段落[basic.link]/6突出了大膽的人物上面。或我錯過了什麼？

Answer 1

的extern s爲那裏強調各自的意見，指出了extern在某些情況下沒有效果（由於該段中列出的規則）。

在第一示例中，f具有內部連接儘管被宣佈extern，因爲這是第一次在命名空間範圍中聲明static。

在第二〔實施例，extern對聲明沒有影響，因爲q也宣佈在命名空間內沒有它（和X::q優先於::q）。

Answer 2

我認爲這些例子避開了一些可能會出現的似是而非的錯誤觀點。

在第6人們所預料的f()有外部聯動，因爲這是extern「正常」（即在文件範圍內）表示，但它實際上是因爲static聲明的內部聯動進一步上漲。

在第7段有人會想到extern void q();，使q()可用的（或鬆散的講話外部到）p()外面，因此它可以在middle()被調用，但這並不要麼發生。

如果沒有extern這個關鍵字，兩者都是正確的，但對於期望extern意味着不同的人來說，這並不令人驚訝。