什麼架構/改進/模式，你想看到在地獄燃燒？

開發軟件時，開發人員總是傾向於詛咒某些特定語言，「改進」使語言變得不那麼容易理解，錯誤。什麼架構/改進/模式，你想看到在地獄燃燒？

障礙是什麼/改進，你見過，那你會很高興，從來沒有人發明了/出臺？

我的2美分：

我詛咒3天在2009年德爾福我有一個內部編譯器錯誤，沒有任何線索，我在做什麼錯。原來我不能繼承在另一個單元中聲明的泛型類。

來源

2009-10-11 Juraj Blahunka

社區維基，*請* – codymanix 2009-10-11 11:09:48

+1 「燒在地獄」 – Smalltown2k 2009-10-11 11:11:53

這應該是社會的維基。 – Geo 2009-10-11 11:15:22

Python。由於除非絕對必要，空格不應該有意義。 :-D *鴨子*

C++。一個令人討厭的黑客攻擊C的頂部，以允許OOP，導致可怕的語法和缺乏垃圾收集，而不是Java或C＃等面向對象的OOP所需的重新設計。 *再次鴨*

流行性腮腺炎。這個名字說明了一切。

Perl5中的OOP基礎設施 - 感覺就像上，這不是本來是OOP語言的頂討厭的黑客攻擊。

來源

2009-10-11 11:10:35 Jez

C++ +1。我拒絕吃鴨子;讓火焰開始...... – Smalltown2k 2009-10-11 11:13:09

C++也許...但python的空白語法強制良好的語法......這是好的，對嗎？ – aviraldg 2009-10-11 11:15:57

MUMPS ...多麼令人難以置信的發明...見：http：//thedailywtf.com/Articles/A_Case_of_the_MUMPS.aspx – Jesper 2009-10-11 11:23:19

大設計前面

來源

2009-10-11 11:08:01

我同意「大」，而不是其餘。 – peterchen 2009-10-11 11:59:24

你的意思是Big Up Front Design（BUFD）？ – 2009-10-11 12:04:11

就我個人而言，我認爲通過退休BDUF這個詞可能會更好。我們敏捷的實踐者已經疏遠了許多熟練的開發人員，並且給出了敏捷（不真實）中沒有**設計的印象。我相信談論最後一個負責任的時刻反而是彌合差距的一小步。人們在受到批評時會拿起武器。相反，我們可以向他們展示敏捷技術的好處。 – TrueWill 2009-10-11 14:25:22

單身模式（也稱爲僞裝模式中的全局變量）。

來源

2009-10-11 11:10:05

單身人士有什麼問題？ – codymanix 2009-10-11 11:12:10

與全局相同的事情：它們太容易被濫用。 – 2009-10-11 11:26:47

@codymanix，例如：http://code.google。com/p/google-singleton-detector/wiki/WhySingletonsAreControversial – Jesper 2009-10-11 11:27:45

說實話，我希望看到的Java燃燒地獄，或者至少他們應該創建一個完整的翻拍（我知道已經有一個叫C＃）。

來源

2009-10-11 11:11:34 codymanix

你的意思是C＃是一個完整的地獄翻拍嗎？ – MusiGenesis 2009-10-11 11:50:59

*大聲笑*你救了我的一天.. – codymanix 2009-10-11 23:10:23

Big Ball of Mud架構，雖然在這種情況下，它更缺乏發明的，而不是一個新的。

來源

2009-10-11 11:12:58 sipwiz

任何和所有的「改進措施」，以BASIC。 BASIC從一開始就是一件破碎的事情。 VB試圖解決它，但 - 失敗。然後創建了VB.Net，所以當人們意識到他們所處的困境時，他們會深陷地獄。

來源

2009-10-11 11:13:40 aviraldg

我同意你到VB.NET。雖然我會**很多**而不是用C＃編程，但主要區別僅僅是語法。即使自動化工具也可以在.NET語言之間轉換代碼。 – TrueWill 2009-10-11 14:08:37

我同意TrueWill在這裏。在其核心，BASIC只是一種聲明變量，指定循環以及塊和case語句等，組織方法，訪問對象屬性等的方法。有些人喜歡「結束」陳述，有些人喜歡大括號和分號。最後（或在「;」）它沒有太大的區別。 – MusiGenesis 2009-10-11 16:29:47

n層設計。下一次，我繼承了一個包含功能空白的「BusinessObjects」項目的「解決方案」，我將扼殺某人。我很驚訝這種模式在我第一次遇到它15年後仍然非常普遍。正如我在另一個回答中所說的那樣，分層對烤寬麪條來說非常棒，但它不會自動成爲所有軟件的理想選擇。

http://thedailywtf.com/articles/the-mythical-business-layer.aspx

來源

2009-10-11 11:50:03 MusiGenesis

我喜歡烤寬麪條比較:-D – 2009-10-11 11:55:22

笑了很多:-D – 2009-10-11 11:59:50

只要人們不在他們的GUI中放置商業邏輯（注意，我沒有說表示層！）。是否嘗試維護一個應用程序，該應用程序包含表單上的按鈕單擊事件下的所有代碼？ – TrueWill 2009-10-11 14:05:05

什麼架構/改進/模式，你想看到在地獄燃燒？

回答

相關問題