C99標準是否允許爲自己分配一個變量？

C99標準是否允許將變量分配給自己？舉例來說，有以下幾種有效：C99標準是否允許爲自己分配一個變量？

int a = 42; 

/* Case 1 */ 
a = a; 

/* Case 2 */ 
int *b = &a; 
a = *b;

雖然我懷疑病例1是有效的，我很猶豫，說同樣的情況2

在轉讓的情況下，是右側完全評估之前將值分配給左側的變量 - 或者是取消引用指向所分配的變量的指針時引入的競爭條件？

來源

2013-07-17 Vilhelm Gray

'a = a;'是高級語言中的死指令，我非常肯定優化階段會將其刪除 –

@GrijeshChauhan並不總是如果a在內存中並且不需要優化。看我下面的例子。 – hivert

只要變量已經正確初始化，你應該沒問題。如果變量未初始化，則複製未初始化的值不會使其更好地初始化。如果變量是volatile，它可能不是空操作（編譯器必須讀取該值並寫入再次讀回的值）。當變量不符合volatile時，它應該是no-op。 –

兩種情況都是完全有效的，因爲a的值僅用於確定要存儲的值，而不是確定要存儲該值的對象。

在你必須區分三種不同的操作

確定到的值是要被存儲
評價RHS
存儲在所確定的對象所確定的值的對象的分配本質

這三個操作中的前兩個操作可以以任何順序完成，即使並行。第三個顯然是另外兩個的結果，所以它會出現。

來源

2013-07-17 15:32:21

這是完全有效的，你只使用以前的值來確定要存儲的值。這是包括在draft C99 standard部6.5.2它說：

之前和下一序列點之間的對象應具有由 expression.Furthermore的評價中，前一個值改性至多一次其儲值只讀爲確定要存儲的值。

之一的有效代碼的示例如下：

i = i + 1;

C和C++部here涵蓋可以發生的序列點不同的地方。

來源

2013-07-17 15:24:18

假設編譯器不會通過簡單地刪除第一條指令來優化第一條指令，這裏甚至存在競爭條件。在大多數體系結構中，如果a被存儲在內存中，a = a將被編譯爲兩條移動指令（mem => reg，reg => mem），因此不是原子性的。

下面是一個例子：

int a = 1; 
int main() 
{ a = a; }

在Intel x86_64的用gcc結果4.7.1

4004f0:  8b 05 22 0b 20 00  mov 0x200b22(%rip),%eax  # 601018 <a> 
4004f6:  89 05 1c 0b 20 00  mov %eax,0x200b1c(%rip)  # 601018 <a>

來源

2013-07-17 15:29:36 hivert

但你是*假設*，你試過嗎？爲什麼沒有任何編譯器不能刪除它？它很容易做到檢測。這是你真實的例子嗎？哪個編譯器？ –

雖然@GrijeshChauhan可能是正確的，現代編譯器很可能不會這樣做，但我對C99標準是否允許這種行爲感興趣 - 畢竟，編譯器不必*實用*成爲*符合標準*。 –

hmm hivert推出了它會是如果編譯器不優化它，所以它的好答案。 –

C99 6.5.16。1簡單賦值

3如果被存儲在一個對象的值是從以任何方式第一個對象的存儲重疊的另一目的讀取，則重疊應爲精確和兩個對象應有資格或兼容類型的非限定版本;否則，行爲是未定義的。

我認爲示例代碼限定了「重疊」條件。由於它們具有兼容類型的限定版本，因此結果是有效的。

另外6.5.16賦值運算符

4的操作數的評價的順序是不確定的。如果嘗試修改賦值運算符的結果或在下一個序列點之後訪問它，則行爲未定義。

仍然沒有「嘗試修改結果」，所以結果是有效的。

來源

2013-07-17 15:34:05

關於段落4（'如果試圖修改賦值操作符的結果或在下一個序列點之後訪問它，行爲是未定義的。因爲'a'在評估之前被修改：'a = ++ a'？什麼是*序列點*？ –

@VilhelmGray這是一個關於序列點的很好的參考：http://en.wikipedia.org/wiki/Sequence_point它有一個關於C和C++的部分，什麼是序列點。 –

@VilhelmGray是的，這是正確的，幻燈片197有這個例子：http://www.slideshare.net/olvemaudal/deep-c和這個頁面有更多這樣的例子：https：//www.securecoding.cert.org /confluence/display/seccode/EXP30-C.+Do+not+depend+on+order+of+evaluation+between+sequence+points –

我看不到C編譯器而不是允許a = a。由於沒有程序員知道它的宏，這種分配可能偶然發生。它甚至可能不會生成任何代碼，這是一個優化問題。

#define FOO (a) 
... 
a = FOO;

示例代碼很容易編譯，我對C標準的審查顯示不禁止。

至於比賽條件@於皓回答得好：沒有比賽條件。

來源

2013-07-17 15:37:43 chux

C99標準是否允許爲自己分配一個變量？

回答

相關問題