猴子修補基礎ruby課是一個不好的做法嗎？

我正在開發一個ruby項目，我們正在計劃使用ruby字符串進行一些操作。一些操作很簡單（比如計算單詞的數量），另外一些操作更復雜（比如檢查給定的字符串是否使用正確的語言）。猴子修補基礎ruby課是一個不好的做法嗎？

實現這種可能的方式是通過修補String類額外的方法，，而無需修改任何現有的方法，並添加行爲，如"some string".word_count和"some string".cjk?。

基於FileUtils的另一種方法是創建一個充滿方法的類或模塊，並始終使用字符串作爲參數，如OddClassName.word_count("some string")和OddClassName.cjk?("some string")。我們喜歡第一個更好，因爲可讀性。

據我所知，修補第一個選項中描述的基本類的猴子可能會有名稱衝突。但是，如果這是主要的應用程序，而不是圖書館，我應該擔心它嗎？

所以，問題是：

是添加方法與紅寶石基類一種不好的做法？如果是，那麼在所有情況下還是僅在某些情況下？
完成此操作的最佳方法是什麼？
什麼可能是'OddClassName'的名稱？

請提出任何替代方案。

來源

2013-04-30 fotanus

您使用的是哪個版本的Ruby？我相信2中有一些不同的猴子修補選項。0 – 2013-04-30 18:39:35

@CharlesCaldwell我使用的是1.9，但如果它適合，也可以隨意在答案中加上2.0。 – fotanus 2013-04-30 18:42:25

您不需要使用標題標記問題中的部分。 StackOverflow的外觀更加交談式，不太正式。刪除標題和您的問題將流動非常好。不過，一定要將諸如「Ruby」之類的名稱用於大寫。 – 2013-04-30 19:12:30

猴修補是不被認爲是一種不好的做法，除非你正在寫沒有PatchedClass相關行爲古怪的方法（例如，String.monkeyPatchForMakingJpegFromString是相當糟糕，但Jpeg.fromString是不夠好。）

但是，如果您的項目相當大，您在其中使用的庫可能碰巧發生了碰撞補丁，所以您可能會遇到所有這些補丁的問題。在Ruby 2.0中，改進來幫助。它們的工作方式如下：在其中定義一個module,refine你的（甚至核心）類，然後在需要的地方使用該模塊。所以，在你的代碼它的工作原理爲：

YourClass.new.refinedMethodFromCoreClass #=> some result

但

CoreClass.refinedMethodFromCoreClass

產生undefined method例外。

這就是所有的猴子修補的東西：猴子修補是有用的和方便的，但改進增加了一些功能，使您的代碼更安全，可維護和整潔。

來源

2013-04-30 19:06:44 tkroman

感謝您的回答，您是否有這方面的參考：「猴子修補，基本上不被認爲是一種不好的做法」適用於基礎班？ – fotanus 2013-04-30 19:08:40

[採訪w/matz]（http://fredwu.me/post/36493181321/an-interview-with-yukihiro-matz-matsumoto），第6個回答： – tkroman 2013-04-30 19:13:36

謝謝，看來他告訴你可以擴展基類，但沒有告訴我們這是一個好的做法。反正考慮到這一點。 – fotanus 2013-04-30 19:24:14

我會使用一個新班級，稱之爲Doc或其他什麼東西，因爲讓字數和檢查語言聽起來像文件操作。

讓它將一個字符串作爲構造函數參數，並通過修改鏈來返回一個新的Doc。還給它一個返回字符串的to_s方法。

class Doc 
    def initialize(str) 
    @str = str 
    end 

    def to_s 
    @str 
    end 

    define word_count, cjk?, etc. 
end 

Doc.new("Some document").word_count 
# => 2

來源

2013-04-30 19:03:53 AJcodez

猴子修補基礎ruby課是一個不好的做法嗎？

回答

相關問題