性能：rank（）與子查詢。子查詢有更低的成本？

Question

受this question的啓發我決定測試rank()函數，試圖查看子查詢的效率是否低於rank。所以，我創建了一個表：

create table teste_rank (codigo number(7), data_mov date, valor number(14,2)); 
alter table teste_rank add constraint tst_rnk_pk primary key (codigo, data_mov); 

，並插入一些記錄......

declare 
    vdata date; 
begin 
    dbms_random.initialize(120401); 
    vdata := to_date('04011997','DDMMYYYY'); 
    for reg in 1 .. 465 loop 
    vdata := to_date('04011997','DDMMYYYY'); 
    while vdata <= trunc(sysdate) loop 
     insert into teste_rank 
      (codigo, data_mov, valor) 
     values 
      (reg, vdata, dbms_random.value(1,150000)); 
     vdata := vdata + 2; 
    end loop; 
    commit; 
    end loop; 
end; 
/

然後測試了兩種querys：

select * 
    from teste_rank r 
where r.data_mov = (select max(data_mov) 
         from teste_rank 
         where data_mov <= trunc(sysdate) 
         and codigo = 1) 
    and r.codigo = 1; 

---

select * 
    from (select rank() over (partition by codigo order by data_mov desc) rn, t.* 
      from teste_rank t 
      where codigo = 1 
      and data_mov <= trunc(sysdate)) r 
where r.rn = 1; 

正如你所看到的，子查詢的成本比排名較低的（）。這是正確的嗎？我在那裏錯過了什麼？

PS：測試表中還有一個完整的查詢和低成本的仍然子查詢。

EDIT

我生成的兩個查詢的的TKPROF（跟蹤一個，關閉數據庫，啓動和跟蹤的第二）。

對於子查詢

call  count  cpu elapsed  disk  query current  rows 
------- ------ -------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- 
Parse  1  0.00  0.02   3   5   0   0 
Execute  1  0.00  0.00   0   3   0   0 
Fetch  2  0.00  0.00   1   4   0   1 
------- ------ -------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- 
total  4  0.00  0.02   4   12   0   1 

對於rank()

call  count  cpu elapsed  disk  query current  rows 
------- ------ -------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- 
Parse  1  0.00  0.02   3   3   0   0 
Execute  1  0.00  0.00   0   0   0   0 
Fetch  2  0.00  0.00   9   19   0   1 
------- ------ -------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- 
total  4  0.01  0.03   12   22   0   1 

我可以斷定，子查詢不將總是比等級低效率？何時顯示排名而不是子查詢？

Answer 1

我不太確定你的問題是什麼。是的，根據這兩個執行計劃，在這種情況下，子查詢方法的預期成本較低。看起來並不太奇怪，因爲它可以使用索引非常快速地找到您感興趣的確切行。特別是在這種情況下，子查詢只需要快速掃描PK索引。如果子查詢涉及不屬於索引的列，情況可能會有所不同。

使用rank()的查詢必須獲取所有匹配的行並對它們進行排名。我不認爲優化器有任何短路邏輯來識別這是前n個查詢，因此儘管您真正關心的是排名最靠前的行，但可以避免進行完整排序。

您也可以嘗試這種形式，優化器應該將其識別爲前n個查詢。在你的情況下，我希望它只需要對索引進行一次範圍掃描，然後再進行表訪問。

select * 
    from (select * 
      from teste_rank r 
      where data_mov <= trunc(sysdate) 
      and codigo = 1 
     order by data_mov desc) 
    where rownum=1; 

Answer 2

成本是基於成本的優化器對執行查詢所需花費的估計。

CBO可能會弄錯它，特別是如果統計數據過期。

那麼，該怎麼辦？嘗試使用'set autotrace on'執行每個查詢。每個查詢有多少個緩衝區獲取和物理讀取？換句話說，每個查詢都有多少實際的工作？

希望有所幫助。