是否需要變動？

如果我有一個字節隊列，它預計將有一個線程生產者，另一消費者：是否需要變動？

class ByteQueue{ 
    byte[] buf; 
    /*volatile?*/ int readIdx; 
    /*volatile?*/ int writeIdx; 
    Runnable writeListener; 
    Runnable readListener; 
    // ... 
    void write(byte[] b){ 
     int wr = writeIdx; 
     int rd = readIdx; 
     // check consistency and free space using wr+rd 
     // copy to buf, starting at wr, eventually wrap around 
     // update writeIdx afterwards 
     writeIdx = (wr + b.length) % buf.length; 
     // callback to notify consumer for data available 
     writeListener.run(); 
    } 
    void read(byte[] b){ 
     int wr = writeIdx; 
     int rd = readIdx; 
     // check consistency and available data using wr+rd 
     // copy buf to b, starting at rd, eventually wrap around 
     // update readIdx afterwards 
     readIdx = (rd + b.length) % buf.length; 
     // callback to notify producer for free space available 
     readListener.run(); 
    } 
    int available() { return (writeIdx - readIdx) % buf.length; } 
    int free() { return buf.length - available() -1; } 
    // ... 
}

這種類型的隊列不應該需要同步。
readIdx僅由讀者線程修改，
writeIdx只能由寫入器線程修改。

readIdx == writeIdx表示沒有內容。
而隊列只能佔用buf.length-1字節的數據。

揮發物是否需要或可以省略，因爲只有一個線程是一個整數狀態的修飾符？

THX 弗蘭克

來源

2015-06-30 fbenoit

您需要更強大的同步，'writeIdx'更新必須始終在'buf'更新後發生。沒有'synchronized'就會很棘手。 –

同意Banthar。安全地玩，不要走捷徑。編寫適當的同步。不要爲了獲得納秒而犧牲正確性。 – sstan

你對修改是正確的，但不要忘記讀取也正在發生。 –

如果另一個線程來讀它，它需要揮發。關鍵字volatile向JVM指示該值無法被緩存或者其更新被重新排序，否則對其值的更新可能對其他線程不可見。

可見性問題也擴展到了buf數組。由於buf需要與索引同步更改，因此需要同步寫入和讀取方法。同步使更改可見，並確保併發調用不會導致索引和buf內容變得不一致。

來源

2015-06-30 19:04:02

您也可以使用'volatile'來處理緩衝區的內容。關鍵是要記住，讀寫'volatile'字段會在線程之間建立一個before-before關係，因此如果線程A在更新易失性字段之前在緩衝區中寫入字節，然後線程B檢查緩衝區_after_檢查相同的volatile字段，那麼線程B應該看到線程A寫入緩衝區的字節。但你說的對，'同步'是更明顯的方法...... –

@詹姆斯：同意，如果OP想要這樣做，可以讓搭載可視角度工作。 –

謝謝，幫助。所以我會讓他們變得不穩定。不需要同步，因爲writeIdx是最後更新的，讀取之前不會發生，反之亦然。 – fbenoit

你應該聲明他們volatile。讓我們看看，例如，在readIdx。如果它不是volatile，編寫器線程優化可以認爲它從不改變，並根據該假設做出錯誤的優化。

不過，我沒有看到你訪問readIdx隨時隨地寫線程（或writeIdx在讀線程）除用於分配給一些局部變量rd（或wr）。我只是假設有一些代碼缺失或者你的問題沒有意義。

來源

2015-06-30 19:07:44

是在評論中提到了缺少的代碼。 – fbenoit

Nathan是正確的，這並不是說兩個線程會覆蓋其他所有變量，但是變量本身有可能會冒另一個線程（或CPU核心）的可見的風險。

有一個有趣的隊列實際上使用非易失性變量來讓CPU更好地安排工作，LMAX disruptor。

來源

2015-06-30 19:11:34 claj

是否需要變動？

回答

相關問題