繼承的C++範圍解析使用

我最近偶然發現了兩種不同的方式來表示派生類中基類的變量。我知道，這是一個非常主觀的問題，但我想聽到/論據反對的兩種不同形式的下列語法...繼承的C++範圍解析使用

版本1：

// in some code in the derived class... 
base_class_member_variable_ = 0xBEEF;

版本2：

// in some code in the derived class... 
MyBaseClass::base_class_member_variable_ = 0xBEEF;

另外，第2版的延伸，當所述基類是在不同的命名空間：

// in some code in the derived class... 
base_namespace::MyBaseClass::base_class_member_variable_ = 0xBEEF;

我想知道如果明確聲明變量來自哪裏，如果它沒有在派生類中聲明/定義是有意義的。兩種版本都可以編譯，所以我們只是在這裏談論風格。

我明白這個話題是非常主觀的。然而，我真的想要改善自己的編程實踐，而沒有任何現有職位可以使用C++經驗的高級工程師。先謝謝您的幫助。

來源

2013-07-09 It' sPete

我不會冒昧提出意見，但總的來說，爲了幫助您學習如何改進您的代碼，我建議您閱讀Bruce Eckel的2卷標題爲「Thinking in C++」。他們可以從圖書銷售商處購買，也可以免費在布魯斯的網站上下載**：http://www.mindview.net/Books/TICPP/ThinkingInCPP2e.html – CXJ

感謝您的提示！我一定會檢查出來。 –

所有額外範圍的內容都只是清楚瞭解編譯器能夠推斷出什麼。因此，除非有特別含糊的情況，否則不需要在那裏放置所有的範圍。

至於什麼是最好的風格，並幫助他人更好地瞭解代碼...我要避免這一點，因爲它來危險地接近渲染一個無法支持的意見。然而，我會說我常見的是1）人們不會使用更多的範圍修飾符來消除歧義，2）人們通常具有編碼標準（比如命名約定）如何引用成員變量至。例如，它們可以用前綴「m_」開始所有的成員變量，也可以在每次引用成員變量時使用「this->」。當然，並不是每個人都這樣做，但在我看來這是比較常見的做法。

這就是說，如果你在自己的工作，那麼你可以爲你做任何工作。另一方面，如果你在一個大羣體中工作，那麼你應該找出這個羣體的編碼風格約定，並遵循這些約定。

來源

2013-07-09 04:31:36

這真的是我的主要問題。我正在自己的工作，所以我想制定一套我可以遵循的標準，這些標準在整個行業都有使用。到目前爲止，我只能找到Google C++風格指南並一直關注它。我計劃在幾個月內離開我目前的工作，所以我不想養成在我下一次冒險時會讓我笑出房間的壞習慣。不過，謝謝你的回答。 –

請注意，有一種情況需要'Base :: m'或'this-> m'來使代碼正常工作。當一個類模板繼承於依賴類型時，成員訪問必須是合格的，以便將它們標記爲依賴關係，以便在對象中查找它們。否則，編譯器將無法解析符號。例如：'struct foo {int m; };模板 struct bar：B {bar（）{this-> m = 0; }}; bar b;'如果你忽略'this->'，你會得到一個錯誤。 –

@ It'sPete谷歌風格指南是一個很好的開始。如果你遵循這一點，我就不會爲其他細節而煩惱......你可以反思自己的代碼和關於你認爲什麼更好或更壞的事情......但要記住要靈活，所以你可以適應到新工作場所/項目的編碼標準，無論它們是什麼。（例如，某些地方需要匈牙利語法，而其他地方則根本不使用它 - 隨時準備採用這種方式和其他風格的細節。）我猜我在說，這聽起來像你想要的實際上沒有任何習慣。 :) –

經過多一點研究，看起來我的問題可能是一個有爭議的問題。由於我自己（或者至少試圖......）使用Google C++風格指南，所以所有成員變量都應該是私有的。因此，上面的例子都不應該存在於我的代碼中，除非可能訪問與該類綁定的常量。在這種情況下，明確說明常數來自何處可能是有意義的。

再次感謝您的答案，讓我們放心和精彩的討論。

來源

2013-07-09 05:14:07

請注意，範圍解析不僅適用於成員變量。同樣的問題可以應用於成員函數或成員類型，它們都是常規的「公共」。 –

感謝您指出這一點！ –

繼承的C++範圍解析使用

回答

相關問題