`forSome`的所有用法都可以被`_`的等價用法所取代嗎？

Question

例如，List[T] forSome { type T }相當於List[_]，但是對於forSome的每種可能的用法都適用這種情況，還是在某些情況下forSome不能被等價的第二種語法所取代？

Answer 1

不，不是所有的用法都可以這樣轉換。像這樣的東西（感謝返璞詞，下面，誰應該得到在這一個upvotes）

def foo(xs: Map[T, T] forSome { type T}) 

這裏的關鍵是，我可以使用存在一個以上的地方，但是一樣的existential。顯然，如果你使用的是通配符，你可能會提到不同的存在

Answer 2

_在此上下文中是「存在類型的佔位符語法」，如language specification的3.2.10中所述。

名稱聽起來很像另一個使用_「匿名函數的佔位符語法」。這種簡寫不能用於所有功能。例如：

(a: A) => f(g(a)) 
f(g(_: A)) // WRONG, this means f((a: A) => g(a)) 

我們可以構造爲existentials一個類似的例子，這是不能被表示_：

F[G[A]] forSome { type A } 
F[G[_]] // WRONG, this means F[G[A] forSome { type A }] 

邊注：existentials是不的值電平函數的類型電平模擬。這將是：

({type l[A] = F[G[A]])#l 

其實這是一個遺憾，斯卡拉用來existentials下劃線，而不是類型級別的功能。

UPDATE

讓我以同樣的方式幀@oxbow_lakes的回答：

(a: A) => h(a, a) 
h(_, _) // WRONG, this means (a, b) => f(a, b) 

H[A, A] forSome { type A } 
H[_, _] // WRONG, this means H[A, B] forSome { type A; type B }