2
我遇到了關於「事件冒泡」的討論,如此處所述。我不完全明白這一點。事件冒泡優勢與事件捕獲優勢
http://catcode.com/domcontent/events/capture.html
你能說你什麼時候使用事件冒泡,當你使用時操作DOM元素時捕捉?當你使用事件捕獲vs.必須使用事件冒泡?
我遇到了關於「事件冒泡」的討論,如此處所述。我不完全明白這一點。事件冒泡優勢與事件捕獲優勢
http://catcode.com/domcontent/events/capture.html
你能說你什麼時候使用事件冒泡,當你使用時操作DOM元素時捕捉?當你使用事件捕獲vs.必須使用事件冒泡?
事件冒泡幾乎總是被使用,因爲它對大多數用法都很方便。你應該幾乎總是使用事件冒泡。無論如何,大多數事件只能泡。另外,IE8等較舊的瀏覽器不支持隧道。這些版本中的事件只是泡沫。
Here is a web site explaining to process。但是,根據我的經驗,我從來不需要依靠隧道。這就是爲什麼在大多數情況下(如果不是全部默認情況下),事件處理程序只是忽略隧道部分,並且只對冒泡事件作出反應。
javascript中幾乎沒有什麼必須,在這種情況下我想不出任何東西。對於像點擊按鈕這樣的JS事件的90%,不涉及取消,不管你使用哪種方法。現在冒泡是比較常見的一種;從最具體到最不具體。對於委託和嵌套事件,使用捕獲可能會稍微高效一些,但是由於currentTarget可用,因此它不會產生或破壞任何東西... – dandavis
沒有必要,只有特定的情況才需要。 –
@ RokoC.Buljan:不會「要求」被視爲「必須」的同義詞嗎?你能描述一種情況,那就是捕捉是可取的(我不能)? – dandavis