這仍然被認爲是職責鏈模式？

Question

我一直在使用設計模式很長一段時間，一直在呼籲/將其稱爲「Chain-of-Responsibility pattern」，但現在我意識到存在差異，並且可能不適合這樣做。所以我的問題是1，「下面是這種模式的一個實例，還是應該被稱爲別的東西？」和2，「有什麼理由我應該更喜歡傳統的方式嗎？」。

我在開發軟件時經常使用以下模式。我有一個界面，定義了一個functor，就像這樣。

interface FooBar{ 
    boolean isFooBar(Object o); 
} 

這些通常是搜索，過濾或處理類;通常像Comparator。實現方法通常是功能性的（即無副作用）。最後，我發現自己創建看起來接口的實現，如：

class FooBarChain implements FooBar{ 
    FooBar[] foobars; 

    FooBarChain(FooBar... fubars){ 
     foobars = fubars; 
    } 

    boolean isFooBar(Object o){ 
     for(FooBar f : foobars) 
      if( f.isFooBar(o) ) 
       return true; 

     return false; 
    } 
} 

它並不總是布爾要麼-I've使用這種模式與可變對象爲良好，但總有一個短路條件（例如返回true，String爲空字符串，一個標誌被設置等）。

到目前爲止，我一直把這稱爲「責任鏈」模式，考慮從基類繼承的問題作爲實現細節。但是，今天我意識到了一個重要的區別：沿着鏈條的物體不能打斷鏈條的其餘部分。實施方式沒有辦法說「這是錯誤的，我可以保證它對任何情況都是錯誤的」（nb：僅在true上短路）。

那麼，這應該被稱爲除責任鏈模式之外的東西嗎？在使用這種方法的情況下，如果使用傳統方式傳遞消息，那麼我是否應該考慮一些問題或問題。

Answer 1

我不會稱之爲責任鏈的這個鏈條。

在責任鏈中，「短路」大致是「我可以處理這個問題，所以鏈中的下一個人不必」而不是任何類型的返回值。鏈中的每個對象都知道鏈中的下一個是誰，並根據需要將控制權交給下一個對象。他們通常做一些而不是返回一個值。

你提出的例子是完全合理的，但我不確定它是一個命名模式。我現在不太清楚你描述的其他變體。

Answer 2

你有什麼是責任鏈，但你可以通過添加一些小的改變來創建一個「純粹」的責任鏈。

您可以創建一個枚舉，它將表示您期望從此函數獲得的3個不同結果。

public enum Validity{ 
    Invalid, 
    Indeterminate, 
    Valid 
} 

您可以更改爲鏈，能夠像這樣的接口：

public interface ChainFooBar{ 
    public boolean isFooBar(Object o); 
    public Validity checkFooBar(Object o); 
} 

你的大部分FooBar S的將不得不實行這樣的方法：

public abstract class AbstractFooBar implements FooBar{ 
    public Validity checkFooBar(Object o){ 
     return this.isFooBar(o) ? Validity.Valid : Validity.Indeterminate; 
    } 
} 

然後你可以改變你的鏈條來檢查任何一個確定的答案。

public class FooBarChain implements FooBar{ 
    private FooBar[] fooBars; 

    public FooBarChain(FooBar... fooBars){ 
     this.fooBars = fooBars; 
    } 

    public Validity isFooBar(Object o){ 
     for(FooBar fooBar : this.fooBars){ 
      Validity validity = fooBar.checkFooBar(o); 
      if(validity != Validity.Indeterminate){ 
       return validity == Validity.Valid; 
      } 
     } 
     return false; 
    } 
}