運營商是否應該被宣佈爲非成員非模板的朋友

考慮this question，大約是下面的代碼編譯沒有：運營商是否應該被宣佈爲非成員非模板的朋友

std::vector<int> a, b; 
std::cout << (std::ref(a) < std::ref(b));

它不會編譯，因爲vector矢量comparison operators爲非成員函數模板和隱式轉換不允許考慮。但是，如果經營者，而不是寫成非成員非模板，friend功能：

template <class T, class Allocator = std::allocator<T>> 
class vector { 
    // ... 

    friend bool operator<(const vector& lhs, const vector& rhs) { 
     // impl details 
    } 
};

那麼這個版本的operator<會被發現ADL和被選爲最佳可行的過載，和原來的例子將編譯。鑑於此，是否有理由寧願我們目前擁有的非成員函數模板，還是應該將其視爲標準中的缺陷？

來源

2015-05-15 Barry

'operator <<'和流在幾個地方也有類似的問題：這會帶來一些問題。我可以寫一個'template operator <<（std :: basic_ostream ＆，std :: basic_string ＆）'* without *，這取決於不止一個前向聲明（任一個）。「Koenig運營商」至少需要其中一個（哪個？），是否需要兩者？（這是正切的，因爲它是關於兩個類型的操作符，而不是像上面那樣） – Yakk

我不明白爲什麼你會寫'std :: ref（a） Columbo

@Columbo它適用於'int's。此外，我不知道爲什麼你會做很多東西 - 並不意味着語言不允許。另外，這可以讓你的類使用'operator std :: string（）'來比較'string's比較的東西。 – Barry

鑑於這種情況，有沒有理由喜歡非成員函數模板我們目前有，還是應該這被認爲是一個缺陷標準？

原因是ADL是否可以找出正確的功能。當這樣的搜索需要從給定對象的類型中提取替換的模板參數，然後將它們多次替換爲函數模板的模板化參數時，ADL不能這樣做，因爲在一般情況下沒有理由偏好一種模板參數綁定到其他的方法。在該模板的命名空間範圍之後定義的非成員函數模板（歸因於friend）排除了這種不確定性。

來源

2015-06-12 11:22:47

運營商是否應該被宣佈爲非成員非模板的朋友

回答

相關問題