Em vs Px和跨瀏覽器兼容性

Question

我是一個CSS新手，並且想知道如果在我的CSS的跨瀏覽器兼容性方面使用em代替px是有好處的。

Answer 1

嚴格地說使用EM在PX的是不是一個真正的跨瀏覽器兼容性問題 - 所有瀏覽器都支持字體大小使用他們兩個的。

它曾經是最好避免使用像素的字體大小與最大的市場份額，IE6瀏覽器，不會允許文字大小調整。它將px視爲絕對值，而不是像em這樣的相對值，因此不會在px中縮放文本大小。

根據你的觀衆，你可能不需要擔心它。有一個在EM的好處一些偉大的信息，以及他們如何能對在這裏建設一個流體佈局幫助：http://www.alistapart.com/articles/fluidgrids/

Answer 2

EM可以在一些較舊的瀏覽器（包括IE 6）中調整大小，而PX則不可以。但坦率地說，具有無障礙功能的人需要能夠調整字體大小的方式是使用更現代的瀏覽器。

對於PX的CSS新手棒。 EM可以是一個痛苦，因爲他們是流動的，你可以有一些奇怪的影響，不知道爲什麼。

閱讀本的詳細信息，PX - EM - ％ - http://css-tricks.com/2580-css-font-size/

希望這有助於。

Answer 3

是。某些瀏覽器（如IE8）有點像素時仍然不能正確縮放文本。他們縮放很好，但改變文字大小沒有結果。

當用戶請求時，Ems或多或少有保證可伸縮。另外，ems可用於導航按鈕或包含必須與文本一起縮放的文本的框 - 它不僅僅是字體大小。在一堆瀏覽器中嘗試不同的變體，放大並放大文本，並查看獲得的結果。

Answer 4

我相信一些第一網絡開始工作時，在路旁和PX對大小字體的recommendaion倒下我學到的準則就是其中之一。原因很簡單 - 所有當代瀏覽器現在都可以非常乾淨地以圖形方式縮放整個頁面，因此文本大小作爲瀏覽器的一個功能是沒有意義的。

文本放大問題只存在於IE6中（可以放大IE8）。 IE6在全球的份額不足10％。那些「看不見」的人佔美國人口的2％左右。這意味着試圖處理IE6對美國0.2％的用戶帶來的好處。如果有0.2％的份額的瀏覽器，我們都會忽略它。

忽略「可縮放」字體大小而偏向px的好處非常高，因爲它更簡單，既實施又理解。首先，它不太可能受到級聯的奧祕的影響。在高度必須精確控制的情況下，例如在菜單欄中，它特別有用。

我只有最近纔開始刪除em和％，我正在建設的網站贊成px，所以可能有些問題我沒有打。到目前爲止，我發現結果令人鼓舞。

因此，我會推薦px，不僅適用於初學者，而且適用於一般。