C＃.NET 4.0 ConcurrentDictionary：鎖內的TryRemove？

我相信這工作，我已經與多個併發線程測試它（儘管沒有詳盡的競爭條件和死鎖）：C＃.NET 4.0 ConcurrentDictionary：鎖內的TryRemove？

public static System.Collections.Concurrent.ConcurrentDictionary<string, item> dict = 
     new System.Collections.Concurrent.ConcurrentDictionary<string, item>(); 
public static item dump;

...

foreach (System.Collections.Generic.KeyValuePair<string, item> x in dict) 
{ 
    lock (x.Value) 
    { 
     if (x.Value.IsCompleted) 
     { 
      dict.TryRemove(x.Key, out dump); 
     } 
    } 
}

這個問題是排序的這個問題的延續：

Can I remove items from a ConcurrentDictionary from within an enumeration loop of that dictionary?

而且這個問題：

Updating fields of values in a ConcurrentDictionary

在，我做兩個「冒險」演習：

刪除值從ConcurrentDictionary而在同一時間，通過它枚舉（這似乎是確定）。
鎖定ConcurrentDictionary的Value部分。必要的，因爲操縱值的字段不是線程安全的，只有操縱ConcurrentDictionary的值本身是線程安全的（上面的代碼是實際操縱值的字段的較大代碼塊的片段）。

來源

2010-06-21 circletimessquare

在迭代時從併發字典中刪除值是很好的。它可能會有一些性能影響（我不確定），但它應該起作用。

請注意，您並未鎖定ConcurrentDictionary的內部內容 - 您鎖定了與item對象關聯的顯示器。我個人不希望這樣做：要麼這些項目應該是線程安全的（無論如何操作它們）或（最好）不可變的，所以你可以從任何線程觀察它們而不鎖定。或者，當然，您可以讓您正在檢查線程安全的單個屬性。記錄你做的事情！

最後，您使用out dump似乎有點可疑。點只是爲了給TryRemove？如果是這樣，我會使用本地變量而不是靜態變量。

來源

2010-06-21 11:29:00

感謝喬恩是：轉儲意味着是一個毫無意義的包羅萬象。我會將它變成局部變量，因爲全局範圍public static是一個漏洞。項目中的屬性：我將鎖定單個屬性而不是項目，如您所建議的。可能會有一種更優雅的方式來處理這個問題，但這些屬性會在一個線程中更改，在另一個線程中讀取，並在第三個項目級別刪除乾杯！ – circletimessquare 2010-06-22 10:01:04

我最近發現的一個很好的選擇是關於如果是鍵/值匹配，這意味着您可以保證刪除一個對象（最好是值類型，而不是引用類型）更改。例如：

ConcurrentDictionary<string, int> cc = new ConcurrentDictionary<string, int>(); 

     cc.GetOrAdd("1", 1);

現在假設以下兩行在併發/多線程場景中運行。

 cc.AddOrUpdate("1", 2, (a,b) => b + 1); 

     var removeSuccess = ((ICollection<KeyValuePair<string, int>>)cc).Remove(
    new KeyValuePair<string, int>("1", 1));

如果該值不會改變，你會刪除「1」成功，否則就會失敗，因爲你已經有相同的密鑰的新值。

對於下面的詳細信息檢查： http://thargy.com/2012/09/the-hidden-secret-of-the-concurrent-dictionary/ 或http://blogs.msdn.com/b/pfxteam/archive/2011/04/02/10149222.aspx

來源

2015-01-25 15:42:15

C＃.NET 4.0 ConcurrentDictionary：鎖內的TryRemove？

回答

相關問題