與一元后衛

詳盡的情況下，我有一個case表達了比較多的模式：與一元后衛

case x of 
    ... -> ... 
    ... -> ... 
    ... -> ... 
    ... -> ... 
    ... 
    _ -> ...

其中一個案件有一個後衛：

case x of 
    ... -> ... 
    ... -> ... 
    ... | condition -> ... 
    -- If condition is false, fall through to 「Rest」. 

    -- Rest: 
    ... -> ... 
    ... -> ... 
    ... 
    _ -> ...

如果保護不匹配，我們只是通過其餘的案例，沒有問題。但現在我需要單點測試，所以我這樣做：

case x of 
    ... -> ... 
    ... -> ... 
    ... -> do 
    condition <- action 
    if condition 
     then ... 
     else ... -- How to fall through? 

    -- Rest: 
    ... -> ... 
    ... -> ... 
    ... 
    _ -> ...

但是，我認爲我犯了一個失誤。似乎沒有辦法讓else分支繼續處理其餘的情況，而不復制這些分支或將它們分解爲函數。無論哪種方式，都要進行詳盡的檢查：如果我想在警衛之後添加一個案例，編譯器不知道這些匹配是否詳盡無遺。

如何更改此函數或parameterise/wrap數據類型以使用monadic guard來詳盡檢查？

來源

2016-07-18 Jon Purdy

我想你已經迷茫了自己。如果「Bar」匹配，則只會輸入警衛（或「if-then-else」）。如果「Bar」匹配（並且達到了條件），那麼您已經知道'Baz'，'Quux'等不匹配，因此沒有理由繼續使用'case'塊。 –

@BenjaminHodgson：很好。更新了示例。我使用一對值進行操作，並且對於後面的情況仍然可以匹配。 –

不，不是。你能提供你正在使用的**實際案例，而不是一個名稱，而實際上並沒有顯示你在做什麼？ – Bakuriu

一個簡單的選擇是抓住case塊的後半部分並將其放入單獨的函數中。

case (x, y) of 
    (Foo ..., Foo ...) -> ... 
    [email protected](Bar ..., Bar ...) -> do 
    condition <- action 
    if condition 
    then ... 
    else rest x 
    x -> rest x 

rest (Baz ..., ...) = ... 
rest (Var ..., ...) = ... 
... 
rest _ = undefined

這有點不令人滿意的使用undefined在rest的落空的情況下捕捉您認爲應該已經在原case塊的前半部分被匹配的模式。如果你設法違反前提條件（即(Foo, Foo)等不匹配），那麼你會得到一個運行時錯誤。

來源

2016-07-18 18:14:14

如果fall-through中的匹配是相對特定的，比如'x：@ y'（@JonPurdy似乎暗示在註釋中），那麼可以將rest設置爲兩個參數函數以避免具有部分函數。 –

我不是下面的方法的粉絲，但我無論如何都會分享：

fix (\proceed b -> case (x, y, b) of 
    (Foo ..., Foo ..., False) -> ... 
    (Bar ..., Bar ..., False) -> do 
    condition <- action 
    if condition 
     then ... 
     else proceed True 
    (Baz ..., ..., _) -> ... 
    (Var ..., ..., _) -> ... 
    ... 
) False

附加標誌b最初是假的，所以所有的樹枝都被認爲。一旦我們proceed，我們將其設置爲true，以便跳過第一個分支。

可能或者可能不是靜態地發現詳盡的，取決於實際模式。

來源

2016-07-18 18:33:32 chi

回答

相關問題