爲什麼不適用的隱式轉換會引入歧義？

Question

的設置在這個例子中（斯卡拉2.10.3）：

trait S[A] 
trait T[A] 
implicit class X[A : S](a: A) { def foo() { } } 
implicit class Y[A : T](a: A) { def foo() { } } 
implicit object I extends S[String] 

這編譯：

new X("").foo() 

這不：

new Y("").foo() 

因爲沒有隱含T[String]。

could not find implicit value for evidence parameter of type T[String] 
       new Y("").foo() 
      ^

因此，我認爲scalac能準確無誤地應用來自String隱式轉換爲X：

"".foo() 

但是相反，我們得到：

type mismatch; 
found : String("") 
required: ?{def foo: ?} 
Note that implicit conversions are not applicable because they are ambiguous: 
both method X of type [A](a: A)(implicit evidence$1: S[A])X[A] 
and method Y of type [A](a: A)(implicit evidence$1: T[A])Y[A] 
are possible conversion functions from String("") to ?{def foo: ?} 
       "".foo() 
      ^

這是故意的嗎？當scalac列舉候選人時，不應該考慮每次轉換是否真的有效？

Answer 1

我的非學術觀點是，隱式的設計並不意味着每次看起來都應該工作。我認爲這是一個好主意，否則你很容易陷入一種隱含的地獄。您可以通過添加更多隱式轉換層來擴展您的示例。通過查看代碼很難判斷哪個函數實際被調用。有明確的規則，但我記得簡單地說，如果從代碼中不明顯發生什麼事情，它是行不通的。

我要說的是，你的代碼打破One-at-a-time Rule導致破Non-Ambiguity Rule。 A : S只是一個語法糖，並且可以改寫爲：

implicit class X[A](a: A)(implicit e: S[A]) { def foo() { } } 
implicit class Y[A](a: A)(implicit e: T[A]) { def foo() { } } 

沒有「第二」隱電平（方法參數e）的分辨率兩類X和Y看起來是一樣的編譯器，因此是不明確的。正如鏈接文檔所說：「出於理智考慮，編譯器在已經處於嘗試另一隱式中間時不會插入其他隱式轉換。」「