以下幫助程序類線程安全嗎？

我需要跟蹤順序標識，這是通過SP在4個表中執行max（id）的操作返回給我的，在管理順序的db中沒有標識符/順序。這顯然會產生併發問題，所以我創建了一個輔助類來確保始終生成唯一的Id。以下幫助程序類線程安全嗎？

幫助程序通過其存儲庫進行初始化，該存儲庫最初調用數據庫以查找當前Id，隨後通過幫助程序在內存中爲後續的Id請求提供服務。將只有1個應用程序使用數據庫（我的），所以我不需要擔心別人來，並創建交易&投擲Id不同步。我認爲，香港專業教育學院得到了線程saftey的基礎知識，但即時通訊擔心當幫手被初始化競爭條件，可有人請告知:)

private class TransactionIdProvider 
{ 
private static readonly object Accesslock = new object(); 
private int _transactionId; 
public int NextId 
{ 
    get 
    { 
     lock (Accesslock) 
     { 
      if(!Initialised) throw new Exception("Must Initialise with id first!!"); 
      return _transactionId++; 
     } 
    } 
} 

public bool Initialised { get; private set; } 

public void SetId(int id) 
{ 
    lock (Accesslock) 
    { 
     if (Initialised) return; 
     _transactionId = id; 
     Initialised = true; 
    } 
} 

public TransactionIdProvider() 
{ 
    Initialised = false; 
} 
}

助手類是在庫初始化：

private static readonly TransactionIdProvider IdProvider = new TransactionIdProvider(); 

    public int GetNextTransactionId() 
    { 
     if(!IdProvider.Initialised) 
     { 
      // Ask the DB 
      int? id = _context.GetNextTransactionId().First(); 
      if (!id.HasValue) 
       throw new Exception("No transaction Id returned"); 
      IdProvider.SetId(id.Value); 
     } 

     return IdProvider.NextId; 
    }

來源

2011-10-23 Tom

有沒有使用此多個庫？ – driis

當_transactionId不是時，不要聲明'AccessLock'爲'static'。而使用相同的命名方案也會有所幫助。 –

對於剩餘字段，我使用Pascal大小寫來表示只讀/常量和_Camel大小寫的字段。只有一個存儲庫使用類 – Tom

這是線程安全的，但它不必要的緩慢。
你不需要一個鎖來增加一個數字;相反，你可以使用原子數學。

另外，您正在共享所有實例的鎖（它是static），這是不必要的。（一次運行兩個不同的實例沒有任何問題）

最後，（恕我直言）沒有一個單獨的未初始化狀態。

我會寫這樣的：

class TransactionIdProvider { 
    private int nextId; 
    public TransactionIdProvider(int id) { 
     nextId = value; 
    } 

    public int GetId() { 
     return Interlocked.Increment(ref nextId); 
    } 
}

來源

2011-10-23 16:59:43 SLaks

+1，因爲您的代碼更加簡潔易讀。但速度差異似乎無關緊要。 –

不錯;簡單，乾淨，簡約，優雅，無鎖。 –

非常好，謝謝你的快速回答:) – Tom

是的，它是線程安全的;然而，國際海事組織的這個鎖太全球化了 - 一個用於保護實例數據的靜態鎖可能會導致一些過度殺傷。

此外，NextId作爲一個屬性是不好的 - 它改變狀態，所以應該是一個方法。

雖然這會改變大部分課程，但您也可能更喜歡Interlocked.Increment over lock。

最後，在SetId中 - 如果它已經被初始化了，我會拋出一個異常（InvalidOperationException）而不是盲目地忽略這個調用 - 這聽起來像是一個錯誤。當然，這會在檢查Initialized和調用SetId之間引入一個棘手的時間間隔 - 如果SetId做出更改，則返回true;如果返回true，則返回false，但SLaks的方法更好。

來源

2011-10-23 17:01:19

這就是我對賽跑狀況的擔憂。它是一個Web應用程序，因此多個存儲庫實例（根據請求創建的回購）可以調用GetNextTransactionId（）。我推斷，如果它的初始化，那麼我不在乎，只要繼續並獲得一個Id作爲助手將保證唯一性 – Tom

我不認爲這是一個好主意，你應該找到另一種方法來解決這個問題。通常當需要真正獨特的ID並且沒有一種計算有效的方法來檢查ID是否被使用時，我會使用GUID。

但是，您可以只使用互鎖操作而不是鎖定，您可以不鎖定。

查找Interlocked.Increment，Interlocked.Exchange和Interlocked.CompareExchange

private class TransactionIdProvider 
{ 
    private volatile int _initialized; 
    private int _transactionId; 

    public int NextId 
    { 
     get 
     { 
      for (;;) 
      { 
       switch (_initialized) 
       { 
        case 0: throw new Exception("Not initialized"); 
        case 1: return Interlocked.Increment(ref _transactionId); 
        default: Thread.Yield(); 
       } 
      } 
     } 
    } 

    public void SetId(int id) 
    { 
     if (Interlocked.CompareExchange(ref _initialized, -1, 0) == 0) 
     { 
      Interlocked.Exchange(ref _transactionId, id); 
      Interlocked.Exchange(ref _initialized, 1); 
     } 
    } 
}

這會給你一個警告，但它是正常的，也是在C＃中的文件作爲法律還報告。所以忽略一個不錯的編譯的警告：

// Disable warning "A reference to a volatile field will not be treated as volatile" 
#pragma warning disable 0420

如果您不需要檢查將IsInitialized你能做到這一點的最簡單的方式：

public int NextId() 
{ 
    return Interlocked.Increment(ref _transactionId); 
} 

public void Set(int value) 
{ 
    Interlocked.Exchange(ref _transactionId, value); 
}

來源

2011-10-23 17:01:33

以下幫助程序類線程安全嗎？

回答

相關問題