靜態函數VS const函數

我在看一個成員函數靜態函數VS const函數

int funct(int x) const;

而且我想知道如果

static int funct(int x);

會更好。

如果成員函數不使用任何成員變量，它應該是靜態的。有沒有什麼會阻止這一點？

來源

2010-03-30 baash05

我的一個研究表明const方法允許多態性。這太有趣了。思考？ – baash05 2010-03-30 01:52:36

爲什麼這是社區Wiki？ – Uri 2010-03-30 02:18:23

因爲沒有真正的答案。（超出了我的伴侶提議的），我不喜歡有額定的問題。在過去，技術性問題已經使我失去了一些觀點。我不會對我的個人觀點發出噓聲，但我覺得個人無效。如果我問T | S | A，我輸了。如果我問一個「你最喜歡什麼......」，我就會獲益。我的理解是社區維基只留下我的觀點。 – baash05 2010-04-14 23:13:07

假設這是C++，聲明爲const的函數表示它不打算更改調用它的實例上的數據成員，即該指針。既然有辦法迴避這個問題，這不是一個保證，而只是一個聲明。

靜態函數不能在特定的實例上運行，因此不需要「this」指針。因此，它是非常天真的「常量」。

如果你的方法不需要被綁定到一個特定的實例，那麼使它成爲靜態是有意義的。然而，如果你的方法是多態的 - 也就是說，你提供了一個基於調用它的對象實例的不同實現，那麼它不能是靜態的，因爲它依賴於特定的實例。

來源

2010-03-30 02:11:39 Uri

是的。我和我的同事聊了聊，然後我們也想到了同樣的想法。謝謝。 – baash05 2010-04-14 23:17:37

如果一個成員函數沒有使用任何成員變量，那麼通常值得提問：
「這首先需要成員函數嗎？」

來源

2010-03-30 10:12:18 Richard

靜態函數VS const函數

回答

相關問題