有人在Checkstyle中查看DesignForExtension Check的原因嗎？

Question

檢查：http://checkstyle.sourceforge.net/config_design.html#DesignForExtension

誤報：Checkstyle "Method Not Designed For Extension" error being incorrectly issued? checkstyle Method is not designed for extension - needs to be abstract, final or empty https://sourceforge.net/p/checkstyle/bugs/688/

看起來像所有交換機在其配置檢查關。

有沒有人可以顯示這個檢查有用的真實代碼示例？ 開發者在實踐中是否有用，而不是在理論上？

Answer 1

您鏈接到的文檔已經解釋了檢查背後的基本原理。這在某些情況下可能很有用。在實踐中，我從來沒有打開它，主要是因爲它管理起來太麻煩，而且你肯定不希望你的課程可以用於全部。

但你問了一個代碼示例。考慮這兩個類（YourSuperClass爲您提供的API的一部分，TheirSubClass是由您的API的用戶提供）：

public abstract class YourSuperClass 
{ 
    public final void execute() { 
     doStuff(); 
     hook(); 
     doStuff(); 
    } 

    private void doStuff() { 
     calculateStuff(); 
     // do lots of stuff 
    } 

    protected abstract void hook(); 

    protected final void calculateStuff() { 
     // perform your calculation of stuff 
    } 
} 

public class TheirSubClass extends YourSuperClass 
{ 
    protected void hook() { 
     // do whatever the hook needs to do as part of execute(), e.g.: 
     calculateStuff(); 
    } 

    public static void main(final String[] args) { 
     TheirSubClass cmd = new TheirSubClass(); 
     cmd.execute(); 
    } 
} 

在這個例子中，TheirSubClass不能改變方式execute的作品（做東西，掛鉤，再做些東西）。它也不能更改calculateStuff()方法。因此，YourSuperClass是「爲擴展而設計的」，因爲TheirSubClass不能破壞它的運行方式（比如說，如果​​不是final）。 YourSuperClass的設計者仍然處於控制之下，只爲子類提供特定的掛鉤。如果hook是abstract,TheirSubClass被迫提供一個實現。如果它只是一個空方法，TheirSubClass可以選擇不使用鉤子。

Checkstyle的Check是爲擴展而設計的一個實例。具有諷刺意味的是，它仍然無法通過檢查，因爲getAcceptableTokens()是public而不是final。