規範的枚舉器MoveNext函數中是否需要if語句？

德爾福枚舉的規範MoveNext的是這樣寫的：規範的枚舉器MoveNext函數中是否需要if語句？

function TListEnumerator.MoveNext: Boolean; 
begin 
    Result := FIndex < FList.Count - 1; 
    if Result then 
    Inc(FIndex); 
end;

這是整個RTL採用的形式，VCL等等。這種形式似乎是普遍在3 ^次黨代碼也。

我認爲它可以更簡單地寫成這樣：

function TListEnumerator.MoveNext: Boolean; 
begin 
    Inc(FIndex); 
    Result := FIndex < FList.Count; 
end;

有沒有什麼好的理由不能用簡單的形式？

我的推理如下。一旦MoveNext返回False，Current屬性永遠不會再次訪問。 FIndex不在列表的末尾，因爲它不再被使用。在循環中的爲實際執行這樣的：

while Enumerator.MoveNext do 
    Enumerator.Current.DoSomething;

事實上，它實際上使我更有意義的是FIndex去出界。這意味着如果任何人使用手寫枚舉器代碼，那麼他們將得到範圍檢查錯誤的情況下，Current訪問MoveNext返回False後訪問。

更重要的是，FIndex是-1之前的第一個電話MoveNext。這是左邊列表中的一個。在最後致電MoveNext後，返回False的那個，FIndex是Count這是不合適的，這是右邊列表中的一個。

來源

2012-10-20 David Heffernan

在你的版本中，你可以用'FIndex'跳出界限，不是嗎？ – TLama

@TLama一旦'MoveNext'返回'False'，你就不會調用'GetCurrent'。如果你這樣做，出界就是你想要的。你不想再次獲得最後一個項目。在我看來，這是'FIndex'爲'-1'的初始狀態的鏡像。 –

在我的評論最後，你不*你的原因只是因爲我根本不知道「TListEnumerator」及其意圖。我只是希望在你的弱點... – TLama

你假設TListEnumerator僅會在for循環使用。儘管這將是最常見的情況，但如果不是，建議的版本可能會行爲不當。在它已經返回False一次之後再次致電MoveNext就好了。如果您繼續撥打MoveNext，直到它返回True，您必須得到一個無限循環，並且對於您的建議版本，循環不會是無限的，它會在您通過FIndex = MaxInt的情況下終止。

見IEnumerator.MoveNext的文檔，Delphi的實現是基於（IIRC，它實際上是在現在死了德爾福.NET第一個可用）：

當枚舉數在此位置，後續調用MoveNext也會返回false直到調用Reset。

來源

2012-10-20 18:35:55 hvd

好的，但Delphi枚舉器中沒有'Reset'。正如它發生的那樣，我只想爲我寫的統計員。 –

這僅僅意味着對於Delphi枚舉器來說，它簡化爲「後續調用MoveNext也返回false」，沒有「until」部分。 :) – hvd

我不太接受適用於其他語言的規則。但是這個規則可能是Delphi MoveNext實現看起來如此的原因。 –

純粹從語義上思考，我會說原始版本是正確的。認爲它像一段對話：

Application: Hey, list. Go to the next item. 
List: No, sorry. I can't. 
Application: Oh, allright. 
    <some time later:> 
Application: List, please give me the current item 
List: No problem, here you go. 


Whereas in your suggestion, it would go like this: 


Application, Hey, list. Go to the next item. 
List: No, that's impossible. 
Application: Oh, all right. 
    <some time later:> 
Application: Hi again, List. Give me the current item. 
List: Here you go. 
Application: Thanks, mate. 
    <some time later, when using the item:> 
Application: What the ????!

來源

2012-10-20 18:19:44

問題在於，在第一次會話中，程序會給你一個已經消耗的項目。這將是不好的。而在第二次談話中，WTF是恰當的迴應。據我所知，這兩種情況都不會發生，因爲一旦'MoveNext'返回'False'，枚舉器就不會再被詢問當前的項目。我在這裏尋找的是對這種分析的反駁。這不是。 –

如果物品在下一次移動時總是「消耗殆盡」，就會引發這個問題。我想這通常是這種情況，當遍歷列表等，但總是？如果我使用枚舉數來「通過一些數據來回導航」，我想我會更喜歡指針總是有效的。 –

在這種情況下，你可能還會通過設置'FIndex'爲0而不是-1來初始化枚舉器。那是對的嗎？ –

有趣的問題（+1）。在不瞭解統計員的所有可能用途（或根本不使用統計員）的情況下，乍一看，它的功能在名單的開始和結束之間有所不同，這看起來很奇怪。正如你所說：Current結果在列表索引出界錯誤在一開始，那麼爲什麼不在最後？似乎不一致。

但是仔細想一想：一旦創建了一個枚舉器，無論是誰或者誰，列表的界限都是未知的，所以第一個元素不是也不能被選中。這與限制已知且索引受限的最後行爲相比較。

數據集的功能完全相同，但實施普查員可能會從類似BOF和EOF的行爲中受益。

來源

2012-10-21 09:46:58 NGLN

規範的枚舉器MoveNext函數中是否需要if語句？

回答

相關問題