「CSS Shorthands」在團隊開發方面不夠好嗎？

「CSS速記」在團隊發展方面不夠好嗎？「CSS Shorthands」在團隊開發方面不夠好嗎？

當多個人在同一個項目上工作。任何人都可以具有不同級別的CSS知識，因此當需要對CSS進行任何更改時，有些人可能會被簡寫混淆。

For example:

我應該避免這種

font: 1em/1.5em bold italic serif

和團隊開發使用

font-size: 1em; 
line-height: 1.5em; 
font-weight: bold; 
font-style: italic; 
font-family: serif

？以及哪些shorthands是其他的CSS速記不太好用於可讀性，哪些是好的？

來源

2010-03-05 Jitendra Vyas

我喜歡過去見過的shorthands，但之前沒有看過'font'。不知怎的，我不喜歡這個。 – Matchu

我剛剛發現這個鏈接也「爲什麼你不應該使用CSS字體速記」http://www.impressivewebs.com/screencast-why-you-shouldnt-use-css-font-shorthand/ –

當「編寫代碼」時，我傾向於相當詳細。當像css/js這樣的代碼被推送到生產環境時，它們可以通過交付腳本輕鬆地自動最小化/優化，從而爲您提供兩全其美的解決方案。

來源

2010-03-05 03:12:26

代碼是爲人寫的第一，併爲電腦作爲遙遠的第二。 –

這取決於你的團隊。就我個人而言，我的團隊喜歡他們，乾淨簡潔，他們並沒有那麼混亂。

我要說的卻是padding: 0 0 5px 0;比你的字體例子更令人困惑，因爲你需要知道它的上，右，下，左......對於大多數速記可以讀取不管秩序，仍然容易看看有什麼發生。

即使普通的Word用戶可以看到您的字體示例並瞭解正在發生的情況，我甚至會打賭，這很清楚。

來源

2010-03-05 03:12:29

我不同意這裏。我敢打賭，不到百分之一的「平均Word用戶」會理解這個例子在做什麼。 – echo

我同意原則，但不同意填充的東西。這與每個盒子模型規則都是一樣的，所以它變得相當容易記住。與此同時，我仍然發現字體規則序列難以回憶 - 儘管這是源於，而不是編輯。（好吧，編輯也是。） –

@echo - 'font：1em/1.5em加粗斜體字體，它是粗體，斜體，是襯線字體，你不覺得他們可以告訴你那麼多嗎？「不會有任何想法」，我不會說這是一個公平的陳述。 –

我傾向於將代碼視爲一次寫入，經常閱讀。所以我認爲如果短手很明顯並經常使用，那麼短手就可以，但我認爲最好避免這種奇怪的東西。我認爲自己是一個勝任的CSS編碼器，我必須承認字體大小/行高簡寫對我來說是新的。

來源

2010-03-05 03:14:00 echo

這對我來說並不完全陌生，但我一直覺得它很混亂。哪個是哪個？這是一個選擇嗎？讓我停下來 - 思考，這是不好的。 –

從這裏看起來都一樣。如果有人不知道如何查看短版本參數的含義，那麼他們就錯了。第二個佔用更多的帶寬。如果你想設置一對夫婦則params的，而不是全部的我只使用長形式

來源

2010-03-05 03:14:39

代碼的可讀性（適合該項目的生命週期）

使用編譯器，優化程序，壓縮性能

這適用於幾乎所有的代碼，而不僅僅是CSS

來源

2010-03-05 03:30:43 TFD

如果一個人正在編輯CSS文件，他應該可以，如果至少谷歌是個疑問。經過足夠的時間看到速記，這將是他們的第二天性。此外，他們很可能會發現閱讀5行時很麻煩，因爲他們可能讀了1（我知道我是）來理解正在發生的事情。當試圖獲得大量信息時，更加冗長並不是一件好事。

可讀性很重要，但其感知因人而異。我發現速記表達更具可讀性，即使我必須不時進行谷歌搜索，以確保訂單是正確的。在Python上，我絕不會認爲不使用@decorators或僅僅因爲一個諺語初學者可能發現它很奇怪，而是使用@decorators或列表解析，這使得我的代碼更短，因此更具可讀性。

手持不適合開發者。讓他們吮吸它，並學習他們正在爲創建/閱讀付費的語言。

來源

2010-03-05 03:38:49 voyager

當在SO顯然不受歡迎，有利於在團隊場景斷事多行的幾個百分點：使用源控制時

1）澄清度。在查看更改日誌時，源代碼管理中的各條線路更易於處理且非常清晰。

2）使用像螢火蟲等工具具有相關性的確切行數可以幫助您調整屬性，狩獵，保存，重新加載與一個行中的許多屬性。

來源

2010-03-05 03:48:45

+1非常真實的好點。是的，我面臨螢火蟲問題 –

在螢火蟲它很容易打開/關閉樣式測試每行的每個屬性看到這裏的例子http://jsbin.com/iwuci3/3 –

可讀性越高，您的代碼越好。永遠不要假設任何人知識。

來源

2010-03-08 06:06:31 contactmatt

「CSS Shorthands」在團隊開發方面不夠好嗎？

回答

相關問題