爲什麼`du`的輸出經常與`du -b`差異很大

爲什麼du的輸出經常和du -b有差別？ -b是--apparent-size --block-size=1的簡寫。大多數情況下只使用--apparent-size可以獲得相同的結果，但--block-size=1似乎可以解決問題。我想知道輸出是否正確，哪些數字是我想要的？（即，實際文件大小，如果複製到另一個存儲設備）爲什麼`du`的輸出經常與`du -b`差異很大

來源

2011-04-17 knittl

爲什麼downvote？這看起來像一個非常好的問題。請有禮貌地發表評論，如果你想減少問題或答案，以便每個人都可以學到一些東西。匿名downvote是一個潛在的教學時刻扔掉。 – 2011-04-17 16:38:52

@Pete：可能是因爲這是關於StackOverflow的主題。我希望有更多的高聲譽用戶會注意到。 – 2011-04-17 20:41:55

外觀尺寸是您的應用程序認爲是文件中的字節數。如果您決定通過FTP或HTTP發送文件，則會通過網絡傳輸的數據量（不包括協議標題）。這也是cat theFile | wc -c的結果，以及如果使用mmap加載整個文件，文件佔用的地址空間量。

磁盤使用情況是由於文件佔用該空間而無法用於其他內容的空間量。

在大多數情況下，外觀尺寸小於磁盤使用量，因爲磁盤使用量計算文件最後（部分）塊的全部大小，並且外觀尺寸只計數最後一個塊中的數據。然而，當你有一個稀疏文件時，表面大小會變得更大（當你尋找文件末尾的某處時會創建稀疏文件，然後在那裏寫一些東西 - 操作系統並不打算創建大量充滿零的塊 - - 它只爲您決定寫入的文件部分創建一個塊）。

來源

2011-04-17 16:45:11

謝謝！這是一個徹底的解釋。那麼爲什麼我需要讓'--block-size = 1'具有與'wc -c theFile'相同的輸出（保存cat進程）。看起來像'du'只輸出正確的字節數，當我指定-h，-k，-m，-B1等時？但也許這是另一個問題？ 'du'默認輸出塊的使用情況，而不是字節的使用情況？ – knittl 2011-04-17 16:57:14

@ knittl：我不知道。 – 2011-04-17 19:00:55

很好的解釋，但不會談論問題中存在的'--block-size = 1' - -1。 – 2017-02-17 18:41:20

因爲默認情況下，du提供的磁盤使用率與文件大小相同或更大。由於根據--apparent大小說

print apparent sizes, rather than disk usage; although the apparent size is usually smaller, it may be 
larger due to holes in (`sparse') files, internal fragmentation, indirect blocks, and the like

來源

2011-04-17 16:32:06

那麼究竟是什麼'表觀大小'呢？和我完全相反：外觀尺寸幾乎總是比磁盤使用量高出幾個量級 – knittl 2011-04-17 16:34:07

比較（例如）du -bm到du -m。

的-b套--apparent-size --block-size=1，但隨後m覆蓋塊大小是1M。

-bh爲與-h類似：的-bh裝置--apparent-size --block-size=1 --human-readable，並再次h重寫該塊大小。

來源

2013-09-12 19:58:01

文件和文件夾有其真實大小和磁盤大小

--apparent尺寸是文件或文件夾的實際尺寸
磁盤上的大小是字節數的文件或文件夾在磁盤上。使用時只需杜

如果遇到明顯的大小几乎總是比磁盤使用率較高的幾個數量級同樣的事情，那麼就意味着你有很多的文件（'疏'）文件與內部碎片或間接塊。

來源

2013-11-13 23:08:49 hukko

爲什麼`du`的輸出經常與`du -b`差異很大

回答

相關問題