這是更好的編碼方式

可能看起來像一個愚蠢的問題。我只是想知道哪種編碼更好。這是更好的編碼方式

選項1：

if(a==null) { 
    a=getA(); 
    return a; 
} else { 
    return a; 
}

選項2：

if(a==null) { 
    a=getA(); 
} 
return a;

變量a是用於緩存的木屐（）和避免調用它多次一個靜態變量。

來源

2016-01-25 Nitish Vasu

你忘記了第二個例子中的條件嗎？ – Hexaholic

對不起....我已經添加了它 –

似乎主要是基於意見（我寧願選項2） – ctst

還有這是更短的第3選擇 - 使用三元條件運算符：

return a != null ? a : getA();

編輯：我認爲a是一個局部變量，因此沒有被分配，如果是null。另一方面，如果它是一個用作緩存的實例變量（爲了避免多次調用getA()），您需要將getA()的結果分配給a，在這種情況下，我會使用第二種替代方法，因爲它更短，並因此更清晰（您仍然可以使用三元條件運算符 - return a != null ? a : (a = getA()); - 但我覺得不太清楚）。

來源

2016-01-25 09:05:06 Eran

我認爲這將始終調用getA（）方法。 getA（）是一個巨大的方法，並且佔用大量資源並始終返回相同的輸出。 –

不，事實並非如此：Java中只評估三元條件中的一個替代方案。（也就是VB6中的'iif'，它可以評估兩邊）。 – Bathsheba

儘管我喜歡這種風格，但可能很重要的一點是getA（）的值存儲在初始請求中，但不在此解決方案中。我們不知道哪裏來的，也不知道後來用什麼。 – cvesters

第二個更簡潔，可能因爲這個更好，但這是一個主觀問題，沒有人能給你一個特別客觀的答案。無論您喜歡或適合您的團隊編碼標準，都是答案。

正如已經指出的那樣，有一個較短的方式做到這一點：

return a!=null ? a : getA();

但同樣，這完全取決於你和你的團隊喜歡什麼。我個人更喜歡第二種方式，因爲它更具可讀性（在我看來）。

來源

2016-01-25 09:05:06

但它不存儲getA（）的值，如果我沒有錯。每次調用getA（）都會浪費資源 –

我更喜歡第二種選擇，因爲只有一個return聲明，這可以幫助調試（您只需要放入一個斷點而不是兩個）。你也可以在第一個選擇中重複代碼。

但是在這種情況下我更喜歡使用三元條件：

return a == null ? getA() : a;

來源

2016-01-25 09:10:35 Bathsheba

我假設一秒鐘即a是類成員和getA()是創建實例的方法a。

最好的解決方案應該是在被調用的方法中推送這個邏輯。換句話說，而不是有：

void someFunction() { 
    // logic 
    if(a==null) { 
     a=getA(); 
    } 
    return a; 
} 

A getA() { 
    // creation logic of instance A 
    return newAInstance; 
}

你應該有：

void someFunction() { 
    // logic 

    return getA(); 
} 

A getA() { 
    if(a == null) { 
     // creation logic of instance A 
    } 
    return a; 
}

方法調用的成本是最小的，值得不必處理當a將被實例化。

來源

2016-01-25 09:20:03 Neil

感謝您的建議......但我沒有修改getA（）方法的訪問權限.FYI，getA（）方法實際上給了我一個巨大的hashmap。 –

@NitishVasu你可以在你自己的類中包裝A類，只有在它尚未加載時纔會調用super.getA（）。考慮一下。 ;） – Neil

我更喜歡第二種選擇，最佳做法是在方法中只有一個返回語句。這將是更可讀的代碼。

來源

2016-01-25 09:30:19

這是更好的編碼方式

回答

相關問題