像OneNote這樣的軟件顯示可以實現自動保存，並且它與手動保存按鈕/ CTRL + S一樣（或更好）。爲什麼需要保存按鈕？
反正你在你身上工作的一切都想保存。它只是如果你試圖破壞性的東西，你會關閉沒有保存。因此，從程序員/可用性的角度來看，爲什麼今天幾乎所有軟件中仍然可以看到手動「保存」功能？是否因爲每當數據被修改時，每個人都懶得實施「自動保存」？
對我們來說，實施自動保存是一個不錯的主意，至少在我們的特定行業和我們的競爭對手中開始一些牽引力？
保存按鈕是衆所周知的，舒適的UI功能，從Jon Skeet到奶奶的每個人都很熟悉。如果你擺脫了這種情況，那就好像是爲某些人刪除一個窗口上的關閉按鈕。當然，他們最終會習慣它，但有些人不理解他們的數據已經自動保存。另外，如果您在網絡上進行自動保存，您不僅在服務器上佔用了大量空間，還會耗用大量帶寬並定期保存。至少在手動保存時，您只是在用戶意圖時使用空間和帶寬，這可能比較少見，從而節省了帶寬。當然，自動保存的好處是在出現問題時保留工作。
檢查的「skeuomorph」的定義:)
自動保存通常在定義的時間間隔內保存。如果你想間隔保存會發生什麼？
您應該執行手動保存以保持與環境中的其他應用程序兼容。
人們希望文件 - >保存或CTRL + S存在。
無論何時添加/編輯超過特定限制的數據都無法觸發自動保存？這樣你總能恢復任何重大的變化。 – 2009-08-18 17:09:32
@Jeremy Rudd：「重大」的變化並不一定是很大的變化。 – Kip 2009-08-18 17:26:01
+1爲「人們希望文件 - >保存到存在」。 IME這是包含任何看似冗餘操作（包括保存）的唯一最重要的原因。 – 2009-08-18 17:33:03
應該標記爲主觀的可能嗎？作爲一名開發人員，我總是對這樣的應用程序有點不安。 I 就像可以控制我的數據保存時間，雖然也許這只是工作中的空調年。每當我關閉一個輸入了數據的窗口而沒有明確地按下關閉按鈕（或快捷鍵）時，我就會感覺到這種「呃哦」的感覺。
也就是說，我在某些情況下一直「受過訓練」接受它。例如OneNote或Tomboy。許多OS X應用程序都遵循這種模式，尤其是實用程序應用程序（如DB服務器GUI工具）。
因此，總之，針對不同情況的不同工具。國際海事組織稱，目前大多數軟件都不會從手動保存轉換爲自動保存。
此外，「保存」通常還有「另存爲...」。兩者都賦予用戶控制和安全的感覺。知道他們點擊保存可以讓他們知道在重新加載數據時他們可以預期他們的數據處於什麼狀態。
我認爲這個問題的答案是，「這取決於」！
您不僅應該考慮用戶對其他應用程序一致性的期望，還應該考慮用戶將使用您的應用程序的方式。
對於OneNote來說，一個非常常見的用例是有人打開它來轉儲某些信息，幾乎可以忽略他們正在處理的內容。他們需要快速進出。任何關於儲蓄的提示都是令人討厭的。
另一方面，Word等應用程序期望用戶在文檔上花費大量的時間。在這種情況下，手動保存和回覆確認框等的繁瑣工作將被視爲一項相對較小的任務。
正如人們在這裏指出的那樣，它們的用例並沒有太大的不同。人們希望能夠在OneNote中明確地保存某個狀態，有時候，該選項不會恰好可用。 – Kzqai 2009-11-15 16:09:36
實現自動保存並不難 - 只需實現普通保存並在需要時或者在計時器中調用它（如果你是懶惰的）。
保存按鈕是常見的，因爲用戶幾十年來所瞭解的常見模式。
此模式來自harde驅動器和主存儲器之間的舊區分。如果您以另一種方式思考（如某些實驗操作系統所做的那樣），則不需要加載和保存文件 - 只需將硬盤驅動器視爲主內存，並將主內存視爲硬盤驅動器的另一個緩存級別。因此，所有文件（不在可移動介質上）始終在內存中，您將永遠不需要再加載或保存文件。
但是做這種改變並不容易，因爲用戶習慣了舊模式多年。進一步，舊的加載和保存模式是獲得一種原始撤消系統的一種非常簡單的方法。
自動保存還需要一個撤消系統，而且構建一個系統也不是那麼簡單。 Esspecialy如果你執行圖像，音頻或視頻編輯，並且你正在生產大量的數據，很難找到一個好的時間內存摺衷。而且，用戶將會通過關閉應用程序來嘗試撤銷事件，然後認識到這種做法無效。因此，堅持撤銷信息以保護用戶免受此錯誤或在發生崩潰時保存不必要的更改甚至可能是一個好主意。
所以，是的，我真的希望看到保存（和加載）按鈕消失。我想要持久的撤消信息，甚至完成編輯歷史記錄。但我不認爲這種改變可能會在幾年內發生 - 如果有的話。
這真的歸結爲：一個保存按鈕實施和維護比撤消便宜。
+1我認爲這與簡單相關。如果你需要一個手動保存選項（你可能會這樣做），那麼添加自動保存就變成了一個-extra-功能，並且可能沒有足夠**的增加值來保證手動保存和自動保存以及必要的通信他們。 – Kzqai 2009-11-15 16:14:43
從程序員的角度來看，實現自動保存並不是什麼大事。你只需設置一個計時器，回調就可以完成保存。
但是，從可用性的角度來看，自動保存是非常成問題的。首先，用戶習慣於手動保存，而不提供給他們會使大多數用戶感到困惑，並且感受到控制感。
更大的問題是自動保存會覆蓋下層文件的內容，無論您是否願意。當然，您可以將自動保存功能保存到臨時文件中，但覆蓋原始文檔的決定必須始終來自用戶，而不是來自軟件。而且由於您無論如何都需要用戶啓動至少一次手動保存，爲什麼不能始終使用手動保存？
我在醫療領域工作，並且有些情況下您希望用戶承擔保存某件事的責任。如果您有EHR並且您正在爲患者輸入處方，那麼您不一定需要自動保存 - 您希望用戶瞭解併爲他們的行爲承擔責任。另外，在這樣的關鍵系統中自動保存一個值可能是災難性的，原因很明顯...
當您處理文檔時，自動保存功能非常棒。關於商業應用程序呢？如果我編輯客戶的帳戶，是否應該在編輯字段之外更新帳戶？如果是這樣，當帳戶處於無效狀態時該怎麼辦？你什麼時候執行業務規則，你如何執行它們？在每次編輯時必須考慮業務規則時它將如何執行？
你當然可以建立一個應用程序，將這些考慮因素考慮在內，但它會值得額外的努力嗎？
那麼我們應該擺脫保存按鈕？這取決於。
對於大學中的一個項目，我和我的小組構建了一個應用程序，沒有明確的保存作爲一個實驗。
我們實現了一個無限撤銷堆棧，並將撤消堆棧與實際數據序列化，以便即使關閉應用程序並重新打開應用程序，也可以始終撤消上一次操作。每個操作都會在磁盤上的操作列表中寫入一個新條目，以便文件始終保持一致（即使電源故障也是如此）。這是版本控制系統和日誌文件系統之間的一個交叉點。
有兩個問題：一個，我們沒有時間去完全正確（啊，年輕的傲慢）;兩個人（同學，最重要的是助教）都討厭這個問題，因爲所有提到的理由。
有時，爲了您的所有最好的意圖，您不能忽視根深蒂固的行爲。
當我想到有多少次我錯誤地將字符輸入到了錯誤的窗口中，因爲我錯誤地認爲我看到的窗口有焦點，我意識到自動保存沒有某種方式恢復是不好的。 甚至沒有，有時我打開文件和**知道**，我沒有做任何改變（例如參考文件），但程序聲稱我做了。它讓我感到害怕，認爲我可能會拯救一些我不想要的東西，所以當提示時我不會保存。 隨着自動保存，我將如何確保這些類型的「更改」不會被自動保存？ – shufler 2009-08-18 17:14:09
你必須能夠告訴用戶何時保存。一個好的應用程序將實現自動保存功能和手動保存功能。看看MS Word，它實現了自動保存功能以及手動保存功能。然而，有時自動保存是不好的，因爲它不允許用戶控制何時保存。例如，在訂購軟件中，您可能犯錯，而且您不希望它一直提交或處理。 – Daniel 2009-08-18 17:15:50
在這一點上注意一種奶酪。我希望能夠明確地保存東西，自動保存應該是一個緊急恢復選項。 – StingyJack 2009-08-18 17:27:26