對於雖然用於查找鏈表中的最後一個項目

Question

我應該使用for或while循環來查找鏈接列表中的最後一個項目嗎？

Item * last = list; 
for (; last->next; last = last->next) ; 

與

Item * last = list; 
while (last->next) 
{ 
    last = last->next; 
} 

它是2線與5，它似乎幾乎同樣可讀。爲什麼我總是隻看到時間表？

Answer 1

如果你要比較線數，至少要儘量合理地做到這一點。該for循環的格式應該更多這樣的：

Item * last = list; 
for (; last->next; last = last->next) 
    ; 

這使得它更明顯的是，for環路（故意）控制空語句。該while循環可以寫成更是這樣的：

Item * last = list; 
while (last->next) 
    last = last->next; 

如果我們堅持，我們需要支架周圍連一個控制語句，他們還是結了相同的行數爲每個：

Item * last = list; 
for (; last->next; last = last->next) { 
    ; 
} 

VS：

Item * last = list; 
while (last->next) { 
    last = last->next; 
} 

所以，行數的差異純粹由於您選擇使用（和，特別是，事實上，你沒有使用相同的，甚至格式化兩者格式相似）。

其他人已經指出，這些可能編譯爲相同的代碼，我同意你可以（也應該）期望這是合理的編譯器。

將風格和可讀性留作唯一區別。在這方面，for循環顯然是優選的。很少有人從早期暴露於BASIC（或可能是FORTRAN）之後就沒有恢復過來，因此堅持認爲for循環只應用於簡單的計數循環，如BASIC和FORTRAN中支持的循環。將這個限制應用於C或C++只是錯誤的和愚蠢的。 C的for循環由於一個很好的理由而變得更加多才多藝，並且對其進行純粹的人爲限制根本沒有任何好處。

簡單的經驗法則：如果您實際上至少使用for循環標題中的三個子句中的兩個，則最好使用for循環而不是while循環。具有空體的for循環與具有空體的構造函數大致相似：對於不知道該語言的人可能不熟悉和困惑，但對任何真正瞭解該語言的人而言，它是微不足道的，並且與手指在他們的手上。

Answer 2

這兩個循環在邏輯上是等價的，而且很可能最終會被編譯爲相同的代碼。

使用你喜歡的任何一個。

Answer 3

因爲當您知道您要製作多少個步驟時會使用for-loop。而且，這個循環的變量可以是私有的（迭代器）。

使用while-loop直到符合條件。您可以使用此循環模擬所有循環。

但是，正如人們可以很容易看到的那樣，兩者都可以使用，因爲它們是等價的。

Answer 4

爲什麼我總是隻看到while表單？

有兩個原因，爲什麼while形式是優選的：

• 循環空的身體不作爲至少有一個說法在他們的身上循環爲可讀 - 編程新的C找到在for循環之後的分號混淆了，或者甚至完全錯過了分號，不理解正在發生的事情。關於while循環沒有這樣的混淆。
• for帶循環變量聲明在循環之外提供了一個強烈的跡象表明，你實際上想要一個循環while - 循環變量的範圍是循環的主體。當你在循環之外聲明它們時，這是因爲你想循環結果中的循環變量的結束值。