* Win32 API調用是否仍然相關？

我仍然看到有關使用LPTSTR/TCHAR類型等的建議，而不是LPWSTR/WCHAR。我相信Unicode的東西是在Win2k中引入的，我坦率地說不再爲Windows 98編寫代碼。（當然，除了特殊情況）。鑑於我不關心Windows 98（或者甚至更少的ME），因爲它們是十年前的操作系統，是否有任何理由使用兼容性類型TCHAR等？爲什麼仍然建議人們使用TCHAR - 它直接使用WCHAR有什麼好處？* Win32 API調用是否仍然相關？

來源

2010-06-03 Thanatos

類似於http://stackoverflow.com/questions/234365/is-tchar-still-relevant – dan04 2010-06-09 00:28:43

我還沒有看到開發人員建議使用'TCHAR's。但是，我看到開發人員建議保持一致。如果您調用通用API版本（例如'CreateFile'），那麼您需要保持一致並傳遞一個'LPCTSTR'。你確定你不會混淆這些嗎？ – IInspectable 2016-06-26 09:25:33

如果有人告訴你走路高達1,000,000行非_UNICODE C++中，用大量使用char代替wchar_t或TCHAR或WCHAR，可要準備好應對非Unicode的Win32 API聲明的。大規模的轉換非常昂貴，而且可能不是源貨幣準備支付的東西。

至於新的代碼，很好，有如此多的實例代碼有使用TCHAR，它可以更容易地剪切和粘貼，並且在某些情況下，如wchar_t和WCHAR爲unsigned shortWCHAR之間的一些摩擦。

誰知道，也許有一天MS會在TCHAR下添加一個UTF-32數據類型？

來源

2010-06-03 00:59:23 bmargulies

關於拓展TCHAR的可能性有趣的一點。儘管UTF-32很可能在現存的每一段實際文本上都會佔用更多的空間，但不太可能。 HTML5完全拒絕它作爲編碼。 – kibibu 2010-06-03 01:09:36

@kib UTF-32評論意圖是幽默的。 – bmargulies 2010-06-03 01:10:05

@bmargulies糟糕：/ – kibibu 2010-06-03 01:35:52

其實，函數的unicode版本是在1993年用Win32在Windows NT 3.1中引入的。事實上，在基於NT的軟件中，幾乎所有* A函數都轉換爲Unicode，並在內部調用* W版本。此外，通過Microsoft Layer for Unicode支持9x上的* W功能。

對於新程序，我肯定會推薦直接使用TCHAR宏或WCHAR。我懷疑MS在NT的一生中會加入對任何其他字符大小的支持。對於現有的代碼庫，我想這將取決於支持Unicode與修復它的成本的重要性。爲了向後兼容，* A函數需要永遠留在Win32中。

來源

2010-06-08 13:38:21

* Win32 API調用是否仍然相關？

回答

相關問題