我有一個穩定增長的元素列表，直到我將該列表中的所有數據轉儲到文件中。然後我想再次使用該列表來達到同樣的目的。將它簡單地分配給一個新列表是不好的做法，而不是從列表中刪除所有元素？看起來垃圾收集應該照顧舊列表，這樣我就不必擔心刪除元素。讓C＃垃圾收集列表而不是重新使用它是不好的形式嗎？
例如：
var myList = new List<element>();
myList.Add(someElement);
myList.Add(anotherElement);
// dumps the elements into a file
myList = new List<element>();
編輯：即使有解決這個簡單的方法，我想知道太瞭解它的哲學方面。如果有辦法解決垃圾收集問題，是否不好？允許垃圾收集與刪除元素並重用相同內存有什麼關係？
這取決於列表中有多少元素。如果支持列表的數組足夠大到可以放在大對象堆中，那麼清理列表並重新使用它可能會更好。這將減少大量內存分配的數量，並有助於減少大型對象堆碎片的問題。 （有關詳細信息，請參閱http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/cc534993.aspx和http://www.simple-talk.com/dotnet/.net-framework/the-dangers-of-the-large-object-heap/;見http://blogs.msdn.com/b/dotnet/archive/2011/10/04/large-object-heap-improvements-in-net-4-5.aspx對因與.NET 4.5的改進）
如果列表是小，你可能會更好只是創造一個新的列表，或者你可能會得到更好的性能調用Clear()。如有疑問，請測量性能。
編輯：在回答你在編輯提出的哲學問題，這裏有兩個原因來創建一個新的列表：
myList.Clear()比myList = new List<element>();
列表中的每個元素都是不同的對象本身更容易代碼，並且將需要被垃圾收集是否清空列表，或重新創建一個新的列表，或一次刪除一個項目。如果你只是清除列表並重用列表本身，那麼不需要垃圾收集。除非你的清單很大，包含成百上千的項目，否則很難衡量性能差異。幸運的是，垃圾收集器是高度優化的，這是一個罕見的情況，開發人員需要考慮它在做什麼。 （正如其他人已經指出的那樣，涉及到各種因素，例如......你將在新列表中添加多少個元素？與舊列表中的元素數量有多少？......但重點是：當涉及到收集列表的元素列表本身的垃圾收集是不相關的）
我不是專家，但：
製作新列表期待的是，GC會「照顧」舊的可能是一個不好的的想法，因爲這是一個糟糕的做法&可能效率低下。
儘管這是一個微型優化，但我會說「設置」新值直到達到list.Count，而繼續到list.Add是最好的方法，因爲那樣你就不會清除或分配不必要的新內存（除非它是大列表，你想要清除空間）
無論如何，我會建議使用List.Clear() - 它可以節省您和GC的麻煩。
看起來好像你在說「這是一個壞主意，因爲這是一個壞主意」 – 2012-07-18 18:57:55
重要的觀點是乾淨的代碼。 當您創建一個新的列表時，舊的列表將被GC刪除（如果沒有其他參考）。
我寧願使用List.Clear()刪除所有元素以供重新使用。容量保持不變，所以不應該有額外的開銷成本，並讓GC處理內存垃圾收集，以便您可以保持乾淨的代碼。
聽起來好像你在問兩個不同的問題。一個是將它設置爲新對象還是隻清除它是可以的，我認爲Eric的回答非常好。第二個是你是否應該忽略GC並讓它在沒有試圖「幫助」它的情況下工作 - 爲此，我會絕對肯定地說。讓框架完成框架所做的工作，並保持不變，直到必須完成。
很多程序員都想深入挖掘，大多數時候它會導致更多的問題，而不是幫助。 GC旨在收集這些東西併爲您清理它們。除非您看到一個非常具體的問題，否則您應該編寫可用的代碼並在收集內容時予以忽略（在適當的情況下，using關鍵字除外）。
http://stackoverflow.com/questions/3106537/using-the-clear-method-vs-new-object – 2012-07-18 18:53:12
請參閱我的編輯回答評論您的編輯。 – phoog 2012-07-18 19:23:07
我敢打賭，你測量它時不會看到任何區別。但有一件事：當你創建一個新的'List <>'這將是很長的時間，如果你知道它將會變成多久，這是一個優化使用'新列表（容量）''capacity' '是一個'int'。無論是實例化List <>'還是多次執行（重新分配），這都很有用。 –
2012-07-18 19:28:23