爲什麼bad_alloc在新建數組，重新調整向量和push_back向量時？

我需要在我的項目中創建一個非常大的數組。我嘗試了3種方法，但都是bad_alloc。我無法理解，因爲我的電腦的內存是10GB。爲什麼bad_alloc在新建數組，重新調整向量和push_back向量時？

這是我在MSVC2015 x86模式下的實現。

CODE1

#include<fstream> 
#include<iostream> 
#include<string> 
#include<vector> 
using namespace std; 
const long long MEM_SIZE = 1LL * 1024LL * 1024LL * 1024LL; // available memory 1GB 
typedef struct MyClass { 
    int a; 
    unsigned char b,c,d; 
    size_t e,f; 
    double g, h; 
}; 
int main() { 
    MyClass *mc = new MyClass[MEM_SIZE/sizeof(MyClass)]; 
    cout << "done!" << endl; 
    return 0; 
}

CODE2

#include<fstream> 
#include<iostream> 
#include<string> 
#include<vector> 
using namespace std; 

const long long MEM_SIZE = 1LL * 1024LL * 1024LL * 1024LL; // available memory 1GB 
typedef struct MyClass { 
    int a; 
    unsigned char b,c,d; 
    size_t e,f; 
    double g, h; 
}; 
int main() { 
    vector<MyClass> myv; 
    myv.resize(MEM_SIZE/sizeof(MyClass)); 
    cout << "done!" << endl; 
    return 0; 
}

CODE3

#include<fstream> 
#include<iostream> 
#include<string> 
#include<vector> 
using namespace std; 
const long long MEM_SIZE = 1LL * 1024LL * 1024LL * 1024LL; // available memory 1GB 
typedef struct MyClass { 
    int a; 
    unsigned char b,c,d; 
    size_t e,f; 
    double g, h; 
}; 
int main() { 
    vector<MyClass> myv; 
    MyClass tmp; 
    for (int i = 0; i < 12000000; i++){ 
     tmp.a = i; 
     myv.push_back(tmp); 
    } 
    cout << "done!" << endl; 
    return 0; 
}

MyClass的大小是32字節，我將可用內存設置爲1GB，所以數組長度爲1GB/32B = 33554432。

至於CODE1和CODE2，數組大小爲1GB，遠遠小於PC的RAM，爲什麼bad_alloc？

至於CODE3，我知道push_back的時候，vector的容量會翻倍，但是它也比PC的RAM少。在CODE3中，當i==11958657墜毀。

但是，當我建立和運行在x64模式，一切都很好。據我所知，x86的堆大約是2GB，爲什麼我的1GB陣列崩潰？

我該如何做x86模式？

來源

2016-03-05 user1024

這是一個合法的問題，我不明白downvotes。 –

可能是'vector :: max_size（）'可以提供幫助。 [鏈接]（http://www.cplusplus.com/reference/vector/vector/max_size/） –

使用'std :: deque'而不是'std :: vector'有什麼區別？ –

一個數組在內存中必須是連續的，所以你不只需要1 GB的內存，你需要在一個塊中。即使你有足夠的空閒虛擬內存（物理內存並不重要），內存碎片可能會阻止該分配。

來源

2016-03-05 15:12:30 Tannin

非常好的一點;因此我的評論應該嘗試'std :: deque'。不過，我很確定你的意思是寫「連續」而不是「連續」。 –

如果內存鄰接是問題，那麼deque不會解決問題。儘管標準並不要求雙端分配連續內存，但操作系統在請求內存時仍會嘗試分配連續的塊。（至少在Windows上，不知道這是否適用於Linux等） –

@CodyGray：我相當肯定這是錯誤的。標準並不「禁止」內存是連續的，但據我所知，它要求在前端和後端的插入操作保持所有指針的有效性，如果它需要重新分配整個內存塊，則這是不可能的。此外，它需要在開始時插入（分期付款）恆定的複雜性。 – Tannin

爲什麼bad_alloc在新建數組，重新調整向量和push_back向量時？

回答

相關問題