形式 '= {}'

Question

考慮下面的拷貝初始化：

#include <stdio.h> 

class X; 

class Y 
{ 
public: 
    Y() { printf(" 1\n"); }    // 1 
    // operator X(); // 2 
}; 

class X 
{ 
public: 
    X(int) {} 
    X(const Y& rhs) { printf(" 3\n"); } // 3 
    X(Y&& rhs) { printf(" 4\n"); }  // 4 
}; 

// Y::operator X() { printf(" operator X() - 2\n"); return X{2}; } 

int main() 
{ 
    Y y{};  // Calls (1) 

    printf("j\n"); 
    X j{y}; // Calls (3) 
    printf("k\n"); 
    X k = {y}; // Calls (3) 
    printf("m\n"); 
    X m = y; // Calls (3) 
    printf("n\n"); 
    X n(y); // Calls (3) 

    return 0; 
} 

到目前爲止，一切都很好。現在，如果我能轉換操作符Y::operator X()，我得到這個; -

X m = y; // Calls (2) 

我的理解是，這是因爲（2）是「少常量」比（3）和 因此優選。對X構造函數的調用被取消

我的問題是，爲什麼定義X k = {y}以相同的方式改變其行爲？我知道= {}在技術上是'列表副本初始化'，但是在沒有構造函數的情況下使用initializer_list類型，是不是會恢復'複製初始化'行爲？即 - 與X m = y

我的理解在哪裏？

Answer 1

我的理解在哪裏？

tltldr;沒人理解初始化。

tldr;列表初始化更喜歡std::initializer_list<T>構造函數，但它不會回退到非列表初始化。它只是回到考慮構造函數。非列表初始化將考慮轉換函數，但後退不會。

---

所有初始化規則來自[dcl.init]。所以讓我們從第一原則出發吧。

[dcl.init]/17.1：

• 如果初始化爲（非括號內）支撐-INIT列表或爲= 支撐-INIT列表，對象或參考是列表初始化。

第一個第一個項目符號點包含任何列表初始化。這跳躍X x{y}和X x = {y}到[dcl.init.list]。我們會回到這個。另一種情況更容易。我們來看看X x = y。我們稱之爲直降成：

[dcl.init]/17.6.3：

• 否則（即，對剩餘的副本初始化的情況下），可以從源類型轉換爲目標類型用戶自定義轉換序列或（當使用轉換函數時）到其派生類被枚舉如[over.match.copy]中所述，並且通過重載分辨率來選擇最好的類。

在[over.match。副本]是：

• 的T的轉換構造函數[在我們的情況下，X]是候選功能。
• 當初始化表達式的類型是類類型「cvS」時，將考慮S及其基類的非顯式轉換函數。

在這兩種情況下，參數列表都有一個參數，它是初始化表達式。

這給我們的候選人：

X(Y const &);  // from the 1st bullet 
Y::operator X(); // from the 2nd bullet 

第二屆相當於已患有X(Y&)，因爲轉換功能是不是CV-合格。這會導致比轉換構造函數更少的cv限定引用，所以它是首選。請注意，在C++ 17中沒有調用X(X&&)。

---

現在讓我們回到列表初始化情況。第一個相關的圓點是[dcl.init.list]/3.6：

否則，如果T是類類型，構造函數被考慮。列舉適用的構造函數，並通過重載解析（[over.match]，[over.match.list]）選擇最好的構造函數。如果需要縮小轉換（見下文）來轉換任何參數，則該程序不合格。

其中在兩種情況下需要我們[over.match.list]限定兩相過載分辨率：

• 最初，候選功能初始化列表構造（[dcl.init.list]）的類T和參數列表由初始化程序列表作爲單個參數組成。
• 如果找不到可行的初始化程序列表構造函數，則重新執行重載解析，其中候選函數是類T的所有構造函數，參數列表由初始化程序列表的元素組成。

如果初始值設定項列表中沒有元素且T有默認構造函數，則省略第一個階段。在複製列表初始化中，如果選擇了顯式構造函數，則初始化不合格。

候選人是X的構造函數。 X x{y}和X x = {y}之間的唯一區別在於，如果後者選擇構造函數explicit，則初始化不合格。我們甚至沒有任何explicit構造函數，所以兩者是等價的。因此，我們列舉我們的構造函數：

• X(Y const&)
• X(X&&)由Y::operator X()

前者的方法是直接引用結合是完全匹配。後者需要用戶定義的轉換。因此，在這種情況下，我們更喜歡X(Y const&)。

---

注意GCC 7.1得到這個錯誤在C++ 1Z模式，所以我申請bug 80943。

Answer 2

我的問題是，爲什麼不定義X k = {y}以相同的方式改變其行爲？

因爲，從概念上講，= { .. }是的東西，會自動選擇「最佳」的方式，從括號初始化目標的初始化，而= value也是一個初始化，但是從概念上也轉換的值爲不同的值。轉換是完全對稱的：如果將查看源值以查看它是否提供了創建目標的方法，並將查看目標以查看它是否提供接受源的方式。

如果您的目標類型爲struct A { int x; }，則使用= { 10 }將不會嘗試將10轉換爲A（這將失敗）。但它會尋求最好的（在他們眼中）初始化形式，這在這裏等於聚合初始化。但是，如果A不是聚合（添加構造函數），那麼它將調用構造函數，在您的情況下，它會發現容易接受的Y，而無需進行轉換。在使用= value表單時，源和目標之間沒有這種對稱性，就像使用轉換一樣。

您對轉換函數的「較少const」的懷疑是完全正確的。如果您將轉換函數設爲一個const成員，那麼它將變得不明確。