類型化列表類型指定從未打破了合同

Question

如果你定義一個類型指定和使用不同類型的參數，它會顯示類似的錯誤：

binary() ... breaks the contract ... boolean() 

例如，這類型指定：

@spec check?(binary) :: boolean 

但它似乎不起作用的類型列表，或者至少，它不會顯示警告，如果我有一個方法接收一個字符串列表，我會定義此類型的字符串：

@spec check?([String.t]) :: boolean 

我就可以定義列表中的任何規範，它永遠不會抱怨運行時透析器，即：

@spec check?(list(boolean)) :: boolean 
@spec check?(list(Conn)) :: boolean 
@spec check?(list(number)) :: boolean 
@spec check?(list(integer)) :: boolean 

是故意的嗎？它看起來像如果我與任何類型的[any()]

定義的列表是否有其他的方式來實現這一目標？

Answer 1

發生這種情況的原因是所有列表類型都將空列表包含爲有效值。

例如，在下面的情況：

• 調用函數與布爾值可能爲空列表
• 函數接受字符串

透析器將完成的可能是空列表有一個可能的解決方案，即如果列表是空的。由於Dialyzer只能打印出警告，因爲它可以斷定某段代碼總是會崩潰，所以在這種情況下它不打印。

我不知道有什麼好的解決方案。如果你想明確地要求非空列表，你可以使用例如nonempty_list(boolean)而不是list(boolean)。