不同的是沒有任何合理的情況下，其中由JavaScript報告的navigatoruserAgent可能是從一個發送的User-Agent頭不同。可以JavaScript的`userAgent`從瀏覽器的頭請求
我問的部分原因是：我有一個應用程序從JS收集用戶代理以回報服務器。在大多數合法的情況下，這是不必要的。但是，他們真的可以不同或說謊嗎？
navigator.userAgent被「只讀」，使變化的可能性不大。我只是想知道，無論出於何種原因，黑客或擴展程序實際上可以在普通瀏覽器或無頭瀏覽器上這樣做。
好吧，這裏是我自己的測試和研究的答案。有三種類型的在野外頭和客戶端側之間的用戶代理差異：
短UA字符串政策由IE發送pre and post platform registry value tokens to the server to improves compatibility and network performance。使用通過navigator.userAgent提供的擴展UA字符串。然後他們添加了添加extension tokens的能力。
默認情況下，iOS的Tor瀏覽器會發送Windows桌面Firefox用戶代理。 目前：Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:45.0) Gecko/20100101 Firefox/45.0
的Javascript但報告一個通用的Safari移動Web視圖用戶代理。
UCMini（U2）發送UCWeb的用戶代理與所述請求，例如：
UCWEB/2.0 (iPad; U; CPU OS 7_1 like Mac OS X; en; iPad3,6) U2/1.0.0 UCBrowser/9.3.1.344
雖然客戶端報告該wackadoodle：
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; zh-CN; r:1.2.3.4) Gecko/
是的。一堆IE版本至少只在javascript中報告插件。 https://blogs.msdn.microsoft.com/ieinternals/2009/10/07/the-user-agent-string-use-and-abuse/