文件夾與URL結構和路由的搜索引擎優化

是否MVC網站在搜索引擎優化，因爲URL結構不同於文件夾結構？文件夾與URL結構和路由的搜索引擎優化

我們的網絡組目前主要是經典的asp，但正在評估未來發展的新技術。我們一直在玩ASP.NET MVC，但我們的管理層似乎不願意將它作爲SEO的一個很好的解決方案。爭論的一個主要觀點是網站的物理（文件夾）結構對搜索引擎優化至關重要。由於MVC「路由」了URL請求並返回基於視圖文件的HTML，但默認情況下會restrcts訪問視圖文件夾，因此有人認爲MVC不如用於SEO目的的「更簡單」的網站結構。

據說谷歌和其他爬蟲如此sofisticated他們能夠嗅出了文件夾結構並認爲這是重要的，足以放棄移動到較新的技術。我的直覺告訴我Google可以做到這一點，但是當請求某個地址時服務器返回的內容是非常重要的部分。

我發現了很多有關優化搜索引擎優化MVC的最佳做法，但已經花了幾天的時間試圖找到證據的方式，文件夾結構勝過搜索引擎優化的路由。我很高興創建簡單的html網站，如果這有所作爲，但我更喜歡我的行爲是由知識而不是理論指導。任何意見，將不勝感激，但像Google文檔，白皮書，或權威來源的東西，將非常感激。

來源

2011-07-06 Joshua Morgan

我認爲你和你的管理層應該閱讀更多關於SEO的內容。無論是物理文件夾還是虛擬文件夾，對SEO都沒有嚴格的影響。 –

Folder Structure != Resource Location

你的經理們對採用MVC猶豫不決的原因是他們不理解它。

文件夾結構與MVC中的SEO無關。

考慮當前的URL爲這樣一個問題：

/questions/6603582/folder-vs-url-structure-and-routing-for-seo

搜索引擎不知道這個問題的看法是物理上位於盤，而事實上，搜索引擎不在乎 。這個問題的觀點可能是（作爲一個人爲的例子）：

/Views/Posts/Questions/questionMain.aspx

但谷歌不知道它的位置，所有它知道的是，當它請求一個question資源與id的6603582時，將返回此問題。

換句話說，文件夾不像以前在ASP.NET MVC中想到的那樣存在。如果您知道在堆棧上溢應用程序路徑的根目錄中沒有question文件夾，您會感到驚訝嗎？

一旦你離開思想認爲物理資源== URL資源，那麼可能性是無止境的。爲了更好的搜索引擎優化，你不再受限於物理遷移的東西，然後你可以改變你的路線，你的搜索引擎優化提高。

來源

2011-07-06 22:16:52

我同意這一說法，並認爲這是真實的，但我正在尋找一種資源或技術來證明這一點......如果我不能得到，我們可能會嘗試一些A/B測試的搜索結果，但我想知道這是否足夠。 –

@ Locke125拿起任何有關ASP.NET MVC的書，他們會說我完全一樣的話。我認爲你仍然將物理位置等同於一個URL，而MVC不再這麼做。實際上，在ASP.NET中重寫URL也是一樣的。如果你打算證明它，你可以設置一個示例ASP.NET應用程序（或下載NerdDinner源代碼）並嘗試導航到物理位置。這是不可能的，因爲物理位置並不重要，只有路線很重要 - 它們可以映射到任何物理位置或非物理位置。 –

我知道這是舊的，但我只是想確認這是一個誤解技術的問題。管理早已改變，我們還沒有看到使用MVC的任何搜索問題。 –

說實話，我認爲任何過分關心SEO文件夾結構的人都會遇到比使用什麼技術更大的問題。

如果您的管理人員真的相信您的系統會受到與文件夾不匹配的URL的負面影響，並且他們將此用作使用過時技術的「原因」，那麼肯定會遇到更大的問題。

我的理解是，不要試圖與他們抗爭，我會認爲這有點瘋狂，而是告訴他們如何使用新技術可以嚴重改善整體業務的表現。

來源

2011-07-06 22:04:08

如果有人可以「嗅出文件夾結構」，那麼你有一個安全漏洞。您可以使用您選擇的網絡跟蹤程序來查看使用MVC路由的網站與使用文件夾中的純HTML文件的網站之間沒有區別。

Stackoverflow.com是一個很好的例子。他們使用MVC並處於Google搜索結果的頂部。

來源

2011-07-06 22:16:12 David

這是基於一種信念，即Google可以根據「猜測」URL並查看服務器如何響應，而不是通過安全漏洞找出您所擁有的內容。我同意返回的頁面應該是相同的，但我正在尋找一些權威性的東西來說明這一點。 –

文件夾與URL結構和路由的搜索引擎優化

回答

相關問題