「posix_spawn」的能力

Question

我正在寫一個小程序，它有點是一個服務器，它產生了它的客戶端程序（本地，不在網絡上）並在它們之間做有趣的事情。雖然我使用的主要操作系統是Linux，但我希望這可以在包括Windows在內的其他操作系統上運行。有fork和exec這是做這項工作，但是當我通過cygwin將程序移植到Windows時，我不希望在cygwin中實現蹩腳的fork，實際上它調用CreateProcess並將當前進程的內存區域複製到新的使用帶共享內存互斥的setjmp/longjmp進行處理，所有這些以便被另一個程序（exec）替換。在閱讀cygwin的FAQ頁面時，我發現了spawn.h及其posix_spawn，它在windows中基本上看起來像CreatePorcess(Ex)。它看起來像一個新的功能（...我的意思不是原來的UNIX系統功能之一），所以我有一些問題。

1. 實施得好，廣泛嗎？ （我在網上看到一些帖子，這是不是他/她的系統下的定義。）

2. 我可以期待通過使用posix_spawn，而不是在Linux中fork/exec任何性能的改善或惡化？

3. 爲什麼posix_spawn不太爲人所知，比fork/exec雖然是自1999年以來標準少用？

Answer 1

posix_spawn是不是被廣泛實施，但您應該在無論如何都可以使用它。

• 如果平臺沒有它，它總是可以很容易使用簡易替換，只是不叉和高管。如果一個「原生」/最優實現可用（作爲系統的一部分，或者是一個嵌入式平臺特定的實現），它將對系統造成很大影響，其中fork昂貴，甚至更多對於根本不能做fork的系統（無MMU的系統，沒有類似cygwin的Windows等）的差異。

• 即使在系統中fork是本機和「快」，它仍然是，如果父母擁​​有大量虛擬映射的相當緩慢，這是輕度不是最佳posix_spawn即使是一個小的父母慢。看到這個微博線程的一些發現：https://twitter.com/RichFelker/status/602313644026761216

至於爲什麼它沒有更廣泛的應用/實施，它可能不被廣爲人知的混合，以及相當klunky，無償面向對象的API設計。

Answer 2

根據Linux man pages它出現在glibc的2.2版本於2000年發佈，並實現符合POSIX.1-2001與POSIX.1-2008。我希望它至少在任何至少使用這個glibc版本的平臺上得到支持，因爲它的行爲至少可以在這些平臺上使用fork + exec來模擬。

在Linux上你所期望的輕微的性能改進了fork/exec如果vfork使用的fork代替：使用了vfork創建

子進程（2）而不是fork（2）當任的以下爲真：

• 屬性的產卵-標誌元素對象通過attrp指向包含特定GNU標誌POSIX_SPAWN_USEVFORK;或
• file_actions是NULL和屬性的產卵-標誌元素對象指向attrp不含POSIX_SPAWN_SETSIGMASK，POSIX_SPAWN_SETSIGDEF，POSIX_SPAWN_SETSCHEDPARAM， POSIX_SPAWN_SETSCHEDULER，POSIX_SPAWN_SETPGROUP，或POSIX_SPAWN_RESETIDS。

換句話說，如果調用者請求它，或者如果在子節點exec（3）請求的文件之前沒有期望子節點的清理，則使用vfork（2）。

Answer 3

1. 它是實現好，廣泛？ （我在互聯網上看到一些帖子，它沒有在他/她的系統下定義。）

高級實時XSI選項組是可選的，因此您可以遵守POSIX，但不執行它。但是對於GNU/Linux，你可以指望現在可用。

我可以期待通過在Linux中使用的posix_spawn代替叉/ EXEC任何性能改善或惡化？

可能是肯定的，對於大的過程quite some time都可用於複製頁表只在exec時間被丟棄。 posix_spawn的實施例如musl's或glibc的使用vfork(2)（或直接clone(2)），以避免這種情況。對於像cygwin這樣的系統，fork爲emulated，成本相當可觀，posix_spawn大大降低了開銷。

爲什麼的posix_spawn以下已知的，並且比叉/ EXEC雖然是自1999年以來標準較少使用？

慣性，我想。