進樣VS ManagedProperty

好了，所以我有JSF支持bean需要另一個（@NoneScoped）bean的引用。進樣VS ManagedProperty

我應該@Inject或使用@ManagedProperty獲得來自容器實例引用？

爲什麼要使用一個，而不是其他，在我心中這兩種方法實現同樣的事情。

2012-08-31 maralbjo

@ManagedProperty和@NoneScoped來自JSF 2.0規範，而@Inject來自CDI規範。

如果您只是在處理不使用任何其他JavaEE 6功能的servlet應用程序，則請參閱@ManagedProperty。那註釋也有反對@Inject一個優勢：你可以用它（although there are workarounds to get that in CDI）使用EL（表達式語言）。

這兩個註釋/容器似乎都實現了「同樣的事情」，但以非常不同的方式，它們使用不同的容器。由CDI管理的豆類將可供JSF使用，但不能反之亦然。如果您正在使用JSF的特殊註解註釋的豆然後忘了使用自定義的預選賽，攔截器，製作方法等，我通常喜歡的方式與CDI，因爲在最後，這是更復雜的，但選擇將取決於您的實際需要。

結束工作，因爲它似乎你只是使用JSF的功能，然後固守@ManagedProperty（CDI無法理解@NoneScoped註解，在CDI如果沒有指定所有的豆類都是下@Default範圍）。在您的項目中切換到CDI可能意味着替換的@Inject一個，但是所有的@RequestScoped（以此類推）爲CDI特定的。

來源

2012-08-31 13:20:21

我贊成在CDI管理的bean只要有可能。 CDI在部署時依賴性檢查更豐富，其代理支持可防止範圍泄漏。這樣可以更容易地驗證模型的正確性。通常可以使用Producers來在必要時提供膠水代碼。

來源

2012-08-31 13:58:24 McDowell

我想補充一點，類似於下面的，你有東西像EJB時，您可以使用CDI注入。如果你不給他們一個@Name（這只是讓他們可用於EL），你也可以讓他們遠離你的視野。使用CDI也給你的擴展點大於JSF提供的擴展點，但這不是問題的一部分:)我建議堅持使用CDI。 – LightGuard

進樣VS ManagedProperty

回答

相關問題