C++爲什麼`observer_ptr <W>`有一個帶`W *`的構造函數？

據我所知，擬議的std::observer_ptr與std::unique_ptr有關，與std::weak_ptr與std::shared_ptr有關。C++爲什麼`observer_ptr <W>`有一個帶`W *`的構造函數？

那麼爲什麼std::observer_ptr<W>接口，根據建議N4282，允許從W*指針建設嗎？

這意味着其中包含一個W*作爲成員的實現，也許類似於this answer給出的僞實現，其中最簡單的建議

template<typename T> 
using observer_ptr = T*;

因此，這似乎outrule有效性檢查作爲以下：

std::unique_ptr<W> u = std::make_unique<W>(); 
std::observer_ptr<W> o(uptr.get()); 
uptr.reset(); 

if(o) 
{ 
    //u is already nullptr, but o doesn't know 
    o->foo(); //invalid dereferentation 
}

相反，我會希望只被允許執行以下操作：

std::unique_ptr<W> u = std::make_unique<W>(); 
std::observer_ptr<W> o(uptr); 
uptr.reset(); 

if(o) 
{ 
    //execution doesn't get here, o is nullptr 
}

這相當於通過鎖定它可以與std::weak_ptr做什麼，並且它是observer_ptr可以通過非擁有的原始指針提供的核心優勢。

那麼，爲什麼它不被強制執行呢？

來源

2016-01-21 davidhigh

你從哪裏知道你可以檢查這樣的指針是否有效？ – molbdnilo

@molbdnilo：寫成，來自'std :: weak_ptr'並行。這隻會是自然的imo，另請參見[這個答案]（http://stackoverflow.com/a/17561445/2412846）似乎做出了相同的假設。 – davidhigh

答案是「對於正確迴應刪除該對象不負任何責任」，相反的說。 – molbdnilo

據我理解提出std::observer_ptr作爲std::weak_ptr有關std::shared_ptr以同樣的方式與std::unique_ptr。

這是一種誤解。它與unique_ptr沒有關係。它表示與指責者的所有權沒有關係。

來源

2016-01-21 10:55:11 juanchopanza

感謝您的回答，那麼，在那裏是'std :: weak_ptr'並行的'std :: unique_ptr'？ – davidhigh

@davidhigh - 沒有任何。由於'unique_ptr'應該擁有指針或者包含nullptr，所以沒有太多需要檢查的地方。 –

@波佩爾森：好的，謝謝，我明白了。但是'weak_ptr'不一致。也沒用：C++防止墨菲，而不是馬基雅維利。隱藏'delete'的類沒有優勢。然而，在一個類中有（至少很小的）類似'weak_ptr'，看我的問題。 – davidhigh

C++爲什麼`observer_ptr <W>`有一個帶`W *`的構造函數？

回答

相關問題