OO關於代理vs繼承與接口的基本問題

Question

幾年前，我有一個關於OO的語言課程。 我忘記了這個聲明，並希望能夠幫助它恢復到內存。

它是下列之一：

1. 一切你可以與一個界面做的也可以委託做
2. 你可以用一個接口所做的一切，也可以繼承做
3. 您可以使用繼承進行的所有工作也可以通過接口完成
4. 您可以使用繼承完成的所有工作也可以使用代理完成

我知道它的其中一個，而且1必然是完全無效的

請問您可以對此有所瞭解嗎？

Answer 1

我同意IAbstract - 委託與繼承或接口無關，所以我不認爲任何聲明都適用。

在我看來＃2是正確的答案。一個接口提供了一組實現類必須包含的方法，屬性和事件。你可以通過繼承來得到這個默認值：所有超類的非私有屬性，方法和事件都可用於子類。

繼承爲子類提供實現細節（方法體），而接口不提供;它只提供給定課程中可用的內容。這就是爲什麼我不認爲＃3是正確的。

Answer 2

首先，代表真的沒有什麼關係的繼承或接口 - 所以我會排除這兩個1和4

其次，考慮的interface是下列之一：

abstract class SomeInterface { 
/*.. do stuff ..*/ 
} 

...或

interface ISomeInterface { 
/*.. do stuff ..*/ 
} 

爲了有用，這些必須由一個具體的類繼承的地方向下的層次結構。通常，當派生一個類型時，你將有一個可以從中派生的接口的選擇。雖然我從來沒有聽過這種說法，但我會選擇＃3 - 如果在多項選擇題上給出的話。

Answer 3

您已將問題標記爲C＃，我可以回覆。但是，如何實現接口的代表，繼承和接口方式可能會有所不同，所以我不確定關於面向對象的抽象語句是多麼有用。

「一個可以通過委託來解決的問題也可以通過一個接口來解決。」 〜C＃4.0簡而言之

MSDN programming guide interface vs delegate

當然，您可以通過接口做繼承一切你可以，但它可能會導致大量的冗餘代碼。因此，當C＃缺少真正需要時，沒有多重繼承的好替代品。

任何可以用匯編語言編寫的高級語言都可以做到，但如果您關心的是生產力，那麼這可能沒有實際用處。