我一直聽到很多關於不同的JVM語言，仍然在蒸發模式，建議以某種方式實現具體化。我有這種半記憶（或完全想象，不知道是哪一種）的嘮叨，認爲在某處我讀到Scala以某種方式利用了JVM的類型擦除來完成它不能用於物化的事情。從Scala在CLR和JVM上實現以來，對我來說這並沒有什麼意義，所以如果物化引起某種限制，它會出現在CLR實現中（除非CLR上的Scala只是忽略實體） 。對於Scala來說，有沒有類型擦除的優點？
那麼，在Scala中輸入擦除的好方面，還是具體化的好東西？
請參閱Ola Bini's blog。衆所周知，Java具有使用站點協變性，通過在您認爲差異適當的任何地方使用小問號來實現。 Scala具有定義站點協方差，由類設計人員實施。他說：
泛型是一個複雜的語言功能。當添加到已有 子類型的現有語言時，它變得更加複雜。這兩個功能在 一般情況下並不能很好地結合在一起，在將它們添加到 語言時必須非常小心。將它們添加到虛擬機很簡單，如果該機器只需要提供一種語言 - 並且該語言使用相同的 泛型。但是泛型沒有完成。目前還不完全瞭解 如何正確處理和取得新的突破（Scala是 的一個很好的例子）。此時，仿製藥不能被視爲 「正確完成」。不僅有一種泛型 - 它們在實現策略，特徵和角落案例中有所不同。
...
這一切都意味着，如果你想具體化泛型添加到 JVM，你應該很肯定的是，該實現可涵蓋 都希望做創新，在所有靜態語言他們自己的 版本的泛型以及所有想要創建好的實現和與Java 庫的接口設備的動態語言。因爲如果添加不符合這些標準的泛化泛型，則會扼殺創新並使其更難以使用JVM作爲多語言VM。
即如果我們在JVM中已經泛化了泛型，那麼很可能那些泛化的泛型不適合我們對Scala真正喜歡的特性，而且我們會陷入一些不太理想的地步。
很好的答案，謝謝！ – soc
如果只有最無處不在的JVM語言才適合。 :( –
「除非CLR上的Scala只是忽略物化」......它的確如此。 – soc