使用GZIP，我可以編寫'Sloppy'CSS（和其他類型的代碼）代碼嗎？

編寫簡潔CSS代碼的鼓聲已經打了多年。例如：使用GZIP，我可以編寫'Sloppy'CSS（和其他類型的代碼）代碼嗎？

執行此操作： .foo，.bar { color：＃f00; }

不是這樣的： .foo { color：＃f00; } .bar { color：＃f00; }

與GZIP壓縮是不是不相關我如何寫上述CSS？由於GZIP將創建一個動態庫，顏色爲＃f00作爲單個實例，並使用指向其多個用途的指針。我想知道，因爲重複樣式定義與搜索相同的聲明比較方便。

2009-10-02 Christopher Altman

不會正確寫入CSS佔用比gzipped不正確的css更少的空間嗎？或者我錯過了這一點？ – EvilChookie 2009-10-02 22:31:19

@EvilChookie：一個gzip的CSS通常會比一個類似的臃腫的CSS小。 – voyager 2009-10-02 22:33:35

其中一個考慮因素是：您是否因爲不必寫得好而編寫草率的代碼？這種想法可能導致你進入一個垃圾代碼的世界，這對你來說是一場噩夢，也是你的任何項目的繼任者，以及糟糕的表現。我不認爲你是因爲你在問...這樣的人不在乎，懶惰不管，我只是想說明一點，因爲我的寵物小狗之一是Hello World，它需要將近20K，因爲「每臺機器至少有1GB內存，我不必寫得好！「思考:) – Deverill 2009-10-03 23:35:29

這取決於你試圖實現什麼：

如果包含.foo和的.bar需要具有相同的顏色，you're使用第一種方法，因爲它更容易維護的更好。
如果您的第一條語句是您手動優化文件大小的結果，而且.foo和.bar具有相同的屬性，那麼我肯定會將其拆分並使用第二個解決方案。

最後gzip和/或一個css壓縮器將處理文件大小，所以我不會擔心這一點。

反而擔心可維護性和可讀性。

來源

2009-10-02 22:36:07 jeroen

我想你仍然想繼續使用第一種方法，因爲它更具可讀性。對每一件事情都有單獨的章節會讓你的CSS膨脹，很難讓人們通過它。

來源

2009-10-02 22:30:19 Joseph

如果兩個類別之間沒有任何關聯，或者個別定義可能會隨着時間的推移而變化並分離出來，則不需要這樣做。 – 2009-10-02 22:31:41

@iftrue我假設他們是相關的，否則他們爲什麼會被分組在第一位。另外，我不會分開一些東西，因爲它很可能在將來需要分離。如果未來決定分離，那就讓它發生，不要試圖預測你不知道的東西。 – Joseph 2009-10-03 02:12:33

您可以在發佈之前使用css minifier並停止擔心可讀性和文件大小。

GZIP必將有一個更大的前/後「草率」的CSS文件，但有壓縮前儘可能小的文件，大小影響總是大部分時間是好事^TM，因爲這將是稍微小一些。

記住：源代碼是供人類閱讀的，只是偶然地讓機器運行。

來源

2009-10-02 22:30:22 voyager

+1提醒。 – Kawa 2009-10-02 22:33:36

好引用。我說我們讓壓縮機爲我們做了討厭的黑客攻擊，讓我們的產品代碼隨着壓縮機的改進而縮小。 :) – 2009-10-02 22:38:00

如果有道理，就去做吧。否則，我會以合理的方式編寫CSS，以便能夠正確維護，然後依靠gzip + CSS壓縮器（如YUI Compressor）來處理您的髒活。

來源

2009-10-02 22:31:10

使用GZIP，我可以編寫'Sloppy'CSS（和其他類型的代碼）代碼嗎？

回答

相關問題