SCons和Shake之間的區別

Question

我正在研究一個Python/Haskell項目，並且正在尋找Makefile的替代方案。明顯的選擇是Python SCons和Haskell Shake。由於我對他們兩人都沒有經驗，所以我想問問他們的缺點和優點是否有任何比較。

更新：該項目建築有點複雜的要求：

• 讓用戶配置構建 - 以工具等類似的選項來啓用/禁用，路徑
• 有兩個Haskell和在編譯時生成Python文件。他們的依賴應該正常工作。
• 有多個Haskell程序共享大部分源文件。我想這樣：
  • 它可以建立每個人單獨，而不是建立不需要的來源;
  • 編譯多個程序時不會多次構建源文件;如果可能的話，在編譯過程中尚未達到並行性。
• 檢查目標系統及其路徑幾個安裝的程序（如python，flock等）
• 檢查目標系統的依賴，無論是Python和哈斯克爾。
• 根據依賴項參數化構建 - 如果缺少測試的依賴關係，應該仍然可以構建項目，跳過測試（並通知用戶相關信息）。

Answer 1

有一個SCons wiki page比較它與其他生成工具，遺憾的是沒有與Haskell/Shake的比較。

此外，這question可能會有所幫助。

SCons的真正的亮點相比其他工具（尤其是製造和cmake的）通過其Python語法，其隱含依賴系統，這是非常準確和易於使用。

Answer 2

有一個Why Shake?文件給出了選擇Shake而不是其他構建系統的原因，但它並不專注於與SCons的比較。

更新：您的所有需求似乎都很容易在Shake中表達（如果遇到任何問題，請向StackOverflow詢問）。至於Shake vs SCons：

• 搖動特別擅長處理生成的文件，這些文件的依賴關係不能被靜態預測，特別是當您從編譯的程序生成文件時。
• 構建項目的Haskell部分可能比構建Python更困難（因爲Haskell具有更豐富的結構和更復雜的編譯器）。如果您需要，使用Shake可輕鬆點擊existing examples of compiling Haskell並使用libraries for parsing Haskell。