GUID與int ID自動增量

我試圖將我的設計感受從LAMP堆棧轉移到Microsoft堆棧，並且我只想到了一些東西 - 何時我想要使用GUID？它與舊的，可靠的自動遞增int相比有什麼好處/缺點？GUID與int ID自動增量

來源

2011-03-31 Major Productions

除了autoincremental ID之外，您的體驗永遠不需要任何東西，這可能意味着GUID通常是解決問題的方法。使用它們的時候，如果你碰到一個你熟悉的模式不起作用的需求。微軟是無關緊要的。

我見過的唯一現實場景是合併來自兩個來源的表格。

來源

2011-03-31 02:36:49 dkretz

Guids對種子數據來說非常好 – 2013-04-12 13:21:12

一個問題的GUID：

因爲他們不是連續的，該數據庫將不得不努力工作，以更新索引。使用順序標識符，通常可以將其附加到最後（或多或少）。由於GUID是隨機的，因此必須將其放入現有的塊中。也就是說，我們對某些表使用GUID，即使在相當重的負載下它們似乎也能正常工作。

來源

2011-03-31 02:18:33 Dave

好了，但是當我想用他們？ – 2011-03-31 11:34:02

順序guid解決這個問題，例如http://stackoverflow.com/questions/170346/what-are-the-performance-improvement-of-sequential-guid-over-standard-guid – Douglas 2015-06-17 13:47:56

「舊的，可靠的自動遞增的int」取決於數據庫需要的可擴展性。當您至少有兩個主設備的設置時，自動遞增停止在平凡的情況下工作。當然，解決這個問題並不難，因爲這是一個普遍的問題。不同的數據庫引擎可以協調主設備之間的順序，例如，只有一個主設備可以從任何給定的順序分配。

當你分解數據時，通常需要知道鍵的分片。自動遞增的ID不包含有關哪個分片應該託管該記錄的信息。

GUID以不同的方式解決問題;兩個不同的主設備具有不同的主機標識符（通常是一個MAC地址）。由於用於計算新的GUID，所以不同的主人不能創建相互衝突的guid。此外，因爲主機是ID的一部分，所以它可以用來直接標識保存記錄的分片。

第三種選擇是根本不使用代理鍵（既不自動增加整數也不使用guid）。

來源

2011-03-31 02:26:40 SingleNegationElimination

通常會看到多個GUID來自同一個主機;或沒有MAC地址的設備。 – dkretz 2011-03-31 02:39:20

出於好奇，你多久看一次重複？ – Dave 2011-03-31 03:03:45

這個答案大部分都在我頭上。我沒有必要一次處理比1db更復雜的任何事情。不過，+1爲我提供了一些研究條款。 ;-) – 2011-03-31 11:33:38

我建議使用int ID代替的Guid，原因如下：

詮釋ID的大小爲4個字節（32位），然而的Guid具有16個字節（128位）的尺寸，其4倍大。在這種情況下，你可能有性能問題和存儲implaication
默認的GUID不連續（要小心）
很容易想象表

來源

2015-06-17 13:41:47 user5019935

GUID與int ID自動增量

回答

相關問題