M3模型中的@src和@decl註釋的替代實現

Question

「...所有節點都有一個src註釋以指向物理源位置，所有聲明都可能對其邏輯位置標識符具有decl註釋... 「 是摘自該論文的一行：M3：Rascal中代碼分析的通用模型。

但是，當爲相對簡單的語言創建新的M3模型時，所有源代碼元素都有自己的命名模式，並且所有類型的元素都在AST中明確定義，因此無需解析其類型seperately。那麼它會被認爲是「好的」來放棄物理源代碼位置，將邏輯源代碼位置放置在@src註釋中，因爲對於所有節點，可以創建邏輯源代碼，而不是使用@decl註釋？這會被認爲是M3模型的一個不好的實現，還是會很好，因爲簡單的語言可以簡化M3模型的實現？

因爲否則所有節點都會得到帶有物理源代碼位置的@src，以及帶有邏輯源代碼位置的@decl，從而在一個邏輯源代碼位置就足夠的情況下混淆AST。

Answer 1

這是一個很好的問題。我認爲如果您不註冊@src註釋，我知道的當前IDE工具集或其他工具不會中斷。所以從這個意義上說沒有什麼不好的事情發生

如果在M3 declarations表中沒有源位置，那麼會出現什麼問題。所以如果你可以在沒有AST註釋的情況下製作這張表格，那麼你就可以。

不久，M3模型將轉向使用關鍵字字段，然後我們甚至可以引入一個默認實現，如果不存在src到decl，則默認實現。

那麼，爲什麼不試試你的建議，看看它失敗的地方？如果我們以後需要@src，那麼將其添加回來並不難！