在沒有Flux或Redux的情況下使用Immutable.js

我一直在搞一些代碼，我想我只是意識到了一些愚蠢的東西。在沒有Flux或Redux的情況下在React中使用Immutable.js是一個愚蠢的錯誤。在沒有Flux或Redux的情況下使用Immutable.js

toggleTask(task) { 
    const found = _.find(this.state.taskList, task => task.name === task); 
    found.isDone = !found.isCompleted; 
    const index = _.findIndex(this.state.taskList, task => task.name === task); 

    const temp = Immutable.fromJS(this.state.taskList); 
    temp.setIn([index, 'isDone'], found.isDone).toJS(); 

    this.setState({ taskList: temp.toJS() }); 

}

所以基本上我才意識到有多少傻瓜我是我是在製造一個不可變對象，改變了它使用Immutable.js方法再變回一個數組。它沒用，因爲淺比較應該沒有不可變對象。

shouldComponentUpdate(nextProps) { 

    return (this.props.name !== nextProps.name || this.props.priority !== nextProps.priority || this.props.isDone !== nextProps.isDone ); 
}

我一直在使用lodash方法，但由於我單獨比較道具，因爲他們原語（如字符串和布爾值不能immutables反正元），我不認爲這真的事情，即使我沒有使用它也可能會起作用。

toggleTask(task) { 
    const found = _.find(this.state.taskList, task => task.name === task); 
    found.isDone = !found.isDone; 
    this.setState({ taskList: this.state.taskList }); 
}

所以我說錯了，React中的Immutable.js在沒有Redux或Flux的情況下是無用的嗎？有沒有我不正確的理解？我看過示例，因爲我從未使用過Flux或Redux，所以它們對我來說並不合適。

來源

2017-04-19 aLex

您沒有正確使用庫...與Flux/Redux無關。 – c0deNinja

是的，你實際上是在正確的軌道上。爲什麼Immutable.js在Redux/Flux中更有用是因爲Immutable.js允許您使用深嵌套的json對象進行廉價的淺層比較。這是它的主要優勢。在你的情況中，我懷疑你有一個簡單的待辦事項應用程序，其中你的狀態是一個簡單數組列表，在這種情況下，你不會從使用Immutable.js中得到任何東西，因爲你可以比較屬性，這並不昂貴。你也許在Redux應用程序中不需要它，但是在大型項目中，你可能經常會有非常大的嵌套json對象，在這種情況下，Immutable.js非常有用。

來源

2017-04-19 23:29:36 prog

即使沒有Redux/Flux，淺比較也很好。 – Sulthan

Immutable與Redux或Flux無關。

您可以在沒有Immutable的情況下使用Flux和Redux，您可以在沒有Flux和Redux的情況下使用Immutable。

Immutable有助於促進基於不可變數據結構的良好編程風格。就這樣。這種編程風格在函數式編程和React方面非常好。

Immutable不是唯一的框架在做同樣的事情。 Javascript有它自己的Object.freeze方法，使對象不可變，沒有額外的容器。您也可以使用icepick等。

來源

2017-04-19 21:32:21 Sulthan

但是它沒用，因爲你不能用setState和Immutable對象。 – aLex

@aLex你爲什麼認爲你不能在一個不可變的對象上使用'setState'？ – Sulthan

因爲它不起作用，除非我用toJS（）將它轉換回javascript對象。 – aLex

在沒有Flux或Redux的情況下使用Immutable.js

回答

相關問題