數組c的malloc（）VS {}

我知道的數組c的malloc（）VS {}

int *x = malloc(sizeof(int)*100);

和

int x[100];

結果是相同的，但第一個被分配的堆存儲器中，並且第二個是分配堆棧記憶。

現在我需要創建一個巨大的數組（約10000個元素，而不是一個模式），我認爲malloc（）更合適。

但是，當我準備初始化數組時，我面臨一個問題。我不能使用任何循環來初始化數組，我怎麼能初始化，通過使用malloc，就像使用

int x[100] = {1,2,3,4,......,6,7,5};

來源

2012-11-18 Henry Law

你不能循環初始化你的動態數組，因爲....？ – WhozCraig

*我不能使用任何循環來初始化數組* - 爲什麼不呢？ – cdarke

StackOverflow經驗法則＃3有效：「如果OP說'我知道'，他們不會。」 –

當你說int a[] = { 1, 2, 3 };創建一個數組，你使用的是初始化提供初始數據爲（並推斷其大小）數組a。這是C.

的語法的一部分。當你說int * p = malloc(1000);，你只是做一個庫調用和存儲指針。語言或庫中沒有機制爲該指針指向的內存提供初始值，也不需要該指針指向任何內容（它可能是NULL）。你應該注意到數組不是指針，指針也不是數組。 a和p是完全不同的動物，儘管事實上你可以說p[1] = a[1];。

來源

2012-11-18 19:52:34

有沒有不能像b一樣對待的情況？除了free（）和realloc（）之類的函數之外，或者將指針傳遞給a可能是不安全的。 – Paul

@Paul：當然：'int n; p =＆n;'是有效的，但是'a =＆n;'不是。數組衰減產生「rvalues」（如果這是有道理的話）。此外，'＆p'的類型爲'int **'，而'＆a'的類型爲'（int *）[3]'。 –

這很有道理。 – Paul

如果您無法使用循環初始化數組，可以使用memset()並避開它。

來源

2012-11-18 19:52:45

如果數據不改變，最好的辦法是寫

static const int x [100] = { 23, 12, 5, 7, ... };

無代碼。沒有時間需要初始化。我已經看到了以這種方式初始化兆字節數據的代碼，沒有任何問題。

來源

2015-06-05 15:29:59 gnasher729

數組c的malloc（）VS {}

回答

相關問題