演示代理使用情況與不使用情況

Question

我見過很多代碼示例實例，它們顯示了使用委託的好處。但是，如果可以將基於委託的代碼示例與對相同過程進行建模但不包含委託的代碼進行比較，則可以更清楚地使用委託的目的。這也將展示編寫應該使用代表的代碼的結果性問題，但不是。

將是巨大的，如果有人能在這裏貼上這樣的樣本..

編輯：我不要求徵求意見。我要求提供具體的例子來說明同一問題的兩種不同的解決方案。一個解決方案使用代表而另一個解決方案不使用。

Answer 1

好吧，這裏有一個例子，我認爲它可以顯示delegate的適當使用。我們有兩種方法可以做一些共同的事情，但在共同工作中有不同的完成任務的方式。 IntConverter<T> delegate允許他們以完成調用方法特有的任務的方式通過。

如果它對你的問題很重要（我不確定），這個例子演示了需要一個實際的delegate類型（與通用的Func<>類型相對），因爲委託類型本身有一個通用參數。

private delegate int IntConverter<T>(T value); 

public void DoSomething<T>(T value) 
{ 
    DoCoreStuff(value, v => ConvertToIntInOneWay(v)); 
} 

public void DoSomethingElse<T>(T value) 
{ 
    DoCoreStuff(value, v => ConvertToIntInAnotherWay(v)); 
} 

private void DoCoreStuff<T>(T value, IntConverter<T> intConverter) 
{ 
    // Do a bunch of common stuff 
    var intValue = intConverter(value); 
    // Do a bunch of other core stuff, probably with the intValue 
} 

同樣的情況也沒有代理來解決這樣的：

public void DoSomething<T>(T value) 
{ 
    DoFirstLotOfCoreStuff(value); 
    DoSecondLotOfCoreStuff(ConvertToIntInOneWay(v)); 
} 

public void DoSomethingElse<T>(T value) 
{ 
    DoFirstLotOfCoreStuff(value); 
    DoSecondLotOfCoreStuff(ConvertToIntInAnotherWay(v)); 
} 

private void DoFirstLotOfCoreStuff<T>(T value) 
{ 
    // Do a bunch of other core stuff, probably with the intValue 
} 

private void DoSecondLotOfCoreStuff(int intValue) 
{ 
    // Do a bunch of other core stuff, probably with the intValue 
} 

...但是這是因爲在DoSomething和DoSomethingElse和duplication的較弱的解決方案現已要求Sequential-coupling - 調用兩個輔助方法。

爲了好玩，這裏是解決同一問題的另一種方式：

public interface IIntConverter<T> 
{ 
    int Convert(T value); 
} 

public void DoSomething<T>(T value) 
{ 
    DoCoreStuff(value, new ConvertToIntInOneWayIntConverter()); 
} 

public void DoSomethingElse<T>(T value) 
{ 
    DoCoreStuff(value, new ConvertToIntInAnotherWayIntConverter()); 
} 

private void DoCoreStuff<T>(T value, IIntConverter<T> intConverter) 
{ 
    // Do a bunch of common stuff 
    var intValue = intConverter.Convert(value); 
    // Do a bunch of other core stuff, probably with the intValue 
} 

...這是一個較弱的解決方案，因爲我們已經發明瞭一個接口和兩個實現，當我們想要做was simple enough做與代表。