假設我有一個C++類，像這樣：C++和依賴注入單元測試
class A
{
public:
A()
{
}
void SetNewB(const B& _b) { m_B = _b; }
private:
B m_B;
}
爲了單元測試這樣的事情，我將不得不打破B. A的依賴。由於A類持有到一個實際的對象而不是一個指針，我將不得不重構這段代碼來獲取一個指針。此外，我需要爲B創建一個父接口類，以便在測試SetNewB時可以傳入我自己的B的假。
在這種情況下，不使用依賴注入進行單元測試會使現有代碼進一步複雜化？如果我讓B成爲一個指針，我現在介紹堆分配，現在有一段代碼負責清理它（除非我使用ref計數指針）。另外，如果B是一個相當平凡的類，只有一些成員變量和函數，爲什麼要爲它引入一個全新的接口，而不是僅僅使用B的實例進行測試？
我想你可能會認爲使用接口重構A更容易。但是有些情況下可能需要緊密耦合兩個類？
我想你對單元測試的想法太過分了。在這種情況下，A和B是一個單位，即A沒有B就不能存在。首先，測試B並確保它通過了所有B特定的單元測試，然後一旦通過，測試A並確保它表現它應該如何。
根據你如何使用B，你可以使用std :: auto_ptr而不是ref-counting指針。只要您不需要將對B的引用傳遞給可以工作並需要最少代碼更改的其他內容即可。
如果B真的是注入到A的依賴項，那麼你應該考慮一些其他選項。首先是在建設時注入B：
class A
{
public:
A(const B& _b) : m_B(_b) {}
private:
const B& m_B;
};
如果你真的想你A對象的生命週期過程中修改B，然後問自己，如果你真的的B所有者。如果沒有，傳遞一個指針，並假設通過它的人負責其生命週期 - 儘管這是一條棘手的路線，並且可能需要您使用ref-counts指針。
如果你想要做的是爲自己拿一份B的副本，那麼你可以在B上定義clone()方法。如果要使用B中包含的信息創建自己的對象，則可以在構造函數中注入MyBFactory，並將其與B一起使用。
有趣的是，我想我是在想象單元測試需要所有類彼此完全分離。但正如你所指出的，A絕對需要B來工作;所以他們實際上是一個單位。 – lhumongous 2010-04-09 18:22:54