在AsyncTask中嵌套/正常for循環

我一直在測試android中的一些asynctasks。在AsyncTask中嵌套/正常for循環

但我發現有些不合邏輯的結果對這些代碼：

int a1Sum = 0; 
int a2Sum = 0; 

long a1Time = 0; 
long a2Time = 0; 

private class Async1 extends AsyncTask<Void, Void, String> { 
    protected void onPreExecute() { 
     a1Time = System.currentTimeMillis(); 
    } 

    protected String doInBackground(Void... arg0) { 
     for (int i = 0; i < 10000; i++) { 
      publishProgress(); 
     } 
     return "You are at PostExecute"; 
    } 

    protected void onProgressUpdate(Void... arg0) { 
     a1Sum++; 
    } 

    protected void onPostExecute(String result) { 
     Log.d("A1 Time", String.valueOf(System.currentTimeMillis() - a1Time)); // records the executing time 
     AsyncTask async2 = new Async2().execute(); 
    } 
} 

private class Async2 extends AsyncTask<Void, Void, String> { 
    protected void onPreExecute() { 
     a2Time = System.currentTimeMillis(); 
    } 

    protected String doInBackground(Void... arg0) { 
     for (int i = 0; i < 10; i++) { 
      for (int j = 0; j < 10; j++) { 
       for (int k = 0; k < 10; k++) { 
        for (int l = 0; l < 10; l++) { 
         publishProgress(); 
        } 
       } 
      } 
     } 
     return "You are at PostExecute"; 
    } 

    protected void onProgressUpdate(Void... arg0) { 
     a2Sum++; 
    } 

    protected void onPostExecute(String result) { 
     Log.d("A2 Time", String.valueOf(System.currentTimeMillis() - a2Time)); // records the executing time 
    } 
}

這兩個asynctasks做同樣的工作，但這裏是不合邏輯的部分：

，你在代碼中看到，a1Time和a2Time記錄執行時間，這裏是他們的結果：

D/A1 Time: 1025 
D/A2 Time: 768 
D/A1 Time: 1022 
D/A2 Time: 716 
D/A1 Time: 1017 
D/A2 Time: 729 
D/A1 Time: 1063 
D/A2 Time: 830 
D/A1 Time: 1059 
D/A2 Time: 784

我的問題是：是什麼讓Async2跑得快嗎？

來源

2017-05-07 Bedrock Dev

@ Kaushal28但不應該'Async1'更快，因爲它更簡單？ –

有趣。現在轉身。讓線程1由線程2啓動。 – greenapps

如果'''''''''''''''''''''''''''''''''Async2''的實現和Aynsc1'完全相同，它會以相同的方式結束結果還是會有相同的執行時間？當代碼在主UI線程和後臺線程之間切換時會更好地剖析執行時間，這會增加開銷，因此需要跟蹤doInBackground（）實現的時間。我認爲他們會以接近的執行時間結束。最後，（我可能要求太多，道歉），如果使用'executeOnExecutor（THREAD_POOL_EXECUTOR）''而不是''execute（）'''，它會一樣嗎？ – ahasbini

正如註釋的發現結果的回顧一下，測試結果如下（請注意，AsyncTasks並行順序和不執行）：

通過Async2執行Async1導致與同一執行時間。這隻能通過操作系統優化執行來推理，但在其他情況下，例如不同設備或甚至執行測試的不同時間，測試結果可能會有所不同。

使用executeOnExecutor(THREAD_POOL_EXECUTOR)執行任務而不是導致執行時間相同。這可能是由於操作系統立即啓動後臺線程的想法，因此，既然計算相同數量的循環，執行時會有細微的差異，他們最終會得到類似的執行時間。

進一步的解剖仍然是需要的，它只計時doInBackground()實現爲了計算在主UI線程和後臺線程之間切換的開銷。

來源

2017-05-07 10:51:08 ahasbini

顯得相當可接受，再加上一個 – Kaushal28

您的2 ^nd線程不慢，但是您的兩個線程都按照連續順序運行。對於Asynctasks，如果兩個線程同時啓動，那麼它們將默認以串行順序運行。如評論AnsncTask.executeOnExector(AsyncTask.THREAD_POOL_EXECUTOR)中所述，將強制兩個asyncTasks並行運行。請參閱以下更多的執行順序：This answer

當它們並行運行時，它們將顯示相同的計數。你的結果的差異是因爲每個線程執行函數的複雜性。

來源

2017-05-07 10:09:19 Kaushal28

感謝您將它封裝起來，但爲什麼通過'Async2'執行'Async1'給出相同的執行時間？ –

@BedrockDev它的666和668的權利？ – Kaushal28

它的649和656（by @greenapps） –

在AsyncTask中嵌套/正常for循環

回答

相關問題