源控制系統

Question

問題：

一個巨大的代碼庫跨越到幾個 百萬SLOC， 保持（支撐體/活性增強 等）通過的第二一大羣/第三位 程序員（其中大部分人沒有 真的很在乎）。幾十年前，幾個聰明 傢伙已經把在地方 使用CVS下一個包裝而這個系統是正在使用的當前一代的 開發人員（其中90％的人沒有直接使用 CVS，或聽說過的/ 使用另一個 命令行源控制系統）。

影響：CVS的

用法與多個團隊 跨越多個模塊工作時，不可避免地 =>CVS分支合流到 樹幹。這將是一個活動 在最宗教和 儀式上可能的方式實踐。 [=> 蠻力;計劃提前幾周， 涉及十幾個傢伙2/4天。手動處理數百（有時是數千）源。 有趣的是，涉及的人並不是 修復程序的原始擁有者，他們只是通過檢查 差異;真的，不是在開玩笑！] 這導致很多的 庫/模塊/功能和 太多的精力理智不一致 的花費在這些 合併糾正由於迴歸 缺陷。

而現在，這樣的問題：

可以在一些積極的變化帶來什麼樣的替代源代碼控制系統 和 提高 程序員/經理在環境中生活和其他人 ？

既然大家都圍在那裏似乎已經醉KoolAid（同唱「這 - 是 - 如何-事情，是全熟，處處」），甚至沒有給出一個關於尋找一個替代的思想，現在是時候有人這樣做。但考慮到那些使用該系統的人，應牢記以下幾個方面。

1. 簡單易用& &理解，甚至喬編碼器應該能夠使用它沒有大驚小怪。 （無論如何，這將不會被需要，因爲包裝將隱藏真正的來自人們的底層的東西）
2. A 巨大代碼庫（包含跨多種語言的源代碼），與多個（約30）活動分支在任何給定的時間。
3. 輕鬆合併到各個分支機構。（考慮到變化量相當大）
4. 對系統的商業支持將是甜蜜的（如果有的話）。
5. 發展發生在UNIX服務器（如果在HP-UX/Solaris上至少運行）
6. 應該很好地擴展（數以千計的用戶/十萬源）
7. 好的文檔
8. 簡單/明晰的基於瀏覽器的界面來比較/查看更改/副本。
9. 存儲庫中沒有二進制文件，因此無需擔心。
10. 用於將當前存儲庫內容導入新系統的設置。

所以請建議。有沒有希望& &出路？ :) 很喜歡git的很肯定的東西會被直接拒絕（他們認爲「混帳僅供聰明人」）

編輯：我也有水銀和BitKeeper的想法，並將它提到鄉親環比上漲。希望最好！ 謝謝！ :)

Answer 1

你可能聽說過好的，快速和便宜的老話。這裏同樣適用。具有豐富的功能集會產生一定程度的複雜性。我認爲，如果不選擇涉及複雜性的工具，就不能滿足這些要求。祝你好運，但如果是我，我會選擇一個好工具，並投入一些時間來培訓用戶。

Answer 2

敢肯定這樣的東西混帳會被斷然拒絕（他們認爲「混帳僅供聰明人」）

如果是純粹的「感知」的事 - 他們「感知」混帳太複雜，試着建議Mercurial或Bazaar--他們可能對他們不熟悉已經形成了一個不準確的偏見。

Answer 3

Mercurial將是我的建議。爲了避免「複雜性」的感覺，請看 this site。

這是「Joel Spolsky對Mercurial DVCS的友好介紹」，它爲用戶（以及顛覆恢復部分）提供了一個很好的教程，讓他們一步一步地編輯，提交，合併等。

Answer 4

我會拋出轉移到Subversion的建議。這並不是性感的分佈式源代碼控制，所有酷酷的孩子都在使用，但是，這就是我提出這個建議的原因，SVN應該是從CVS輕鬆遷移的。它在某些方面已經建立，使用良好並且在概念上類似於CVS。 （現在，如果你的開發人員遠遠不能這樣做，它可能沒有幫助。）

很多很多人都做過這種遷移。有utilities在那裏將您的代碼從CVS遷移到SVN（但不是沒有一些痛苦）。

它應該能夠滿足您的大部分要求（儘管合併的可能性有多大是有爭議的）。

底線是：您的挑戰不是技術。這是通過。如果你的團隊不想改變，它不會。可悲的是，任何解決方案都將註定失敗。你必須說服他們首先需要改變。最好的辦法是吸引他們的懶惰（我的意思是以積極的方式），並表明如果他們改變，「生活會更好」。

Answer 5

任何工具都需要培訓。我想說，如果你確信自己會轉向其他系統，那麼花費一些時間來培訓這些人是完全合理的，這樣從長遠來看，這將非常有幫助。 通過查看你的需求集我會說試試看svn或sos。擁有sos的優勢在於您可以在問題上獲得24 * 7的支持。他們可以處理大量數據。他們也有一個很酷的瀏覽器界面。